Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А03-569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-569/2022
24 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, с. Тогул Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 728 020 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.08.2021 года № 283,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, с. Тогул Тогульского района Алтайского края, о взыскании 728 020 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.08.2021 года № 283.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по муниципальному контракту № 283 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривал сумму задолженности. Ответчик указал, что в связи с тем, что бюджет Тогульского сельсовета дефицитный, нет возможности своевременно произвести расчет за оказанные услуги. Для решения этого вопроса в августе 2021 года была направлена бюджетная заявка на финансирование в Министерство экономического развития Алтайского края. Денежные средства для оплаты не поступили. В январе 2022 года была вновь направлена бюджетная заявка на финансирование в Министерство экономического развития Алтайского края. Было обещано, что деньги на оплату поступят в марте 2022 года. Оплата за оказанные услуги будет перечислена сразу же после поступления денежных средств. Ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК заявил о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику известны.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

При отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 года между краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза Алтайского края» и Администрацией Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края заключен муниципальный контракт о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 283 (далее – контракт), в соответствии с которым краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края», являющееся исполнителем по указанному контракту, провело государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция системы водоснабжения в с. Тогул Тогульского района Алтайского края».

В соответствии с пунктом 4.1 указанного контракта стоимость услуг исполнителя составила 728 020 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 100 % стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней со дня следующего за днем заключения контракта и получения от исполнителя счёта на оплату.

24.11.2021 года криптоконтейнер, содержащий сведения о номере и дате заключения государственной экспертизы и ссылку на скачивание pdf-файла заключения, загружен в личный кабинет заявителя (ответчика).

Помимо этого, 14.12.2021 года истцом в адрес ответчика также было направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее экземпляр отрицательного заключения государственной экспертизы № 22-1-2-3-069545-2021 на бумажном носителе и акт сдачи-приемки оказанных услуг акт сдачи-приёмки ответчиком не был подписан и до настоящего времени не возвращен истцу.

Указанное заказное письмо было получено ответчиком 22.12.2021 года о чем свидетельствуют сведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65601563065030, распечатанного с официального сайта «Почта России».

Таким образом, ответчик получил соответствующее заключение государственной экспертизы как в электронной форме, так и на бумажном носителе.

03.12.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с актом сверки взаимных расчётов. Возражений по поводу изложенного в претензии требования о погашении задолженности по муниципальному контракту о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.08.2021 № 283, ответчик истцу не представил.

В нарушение своих контрактных обязательств, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом за оказанную услугу. Задолженность за оказанные услуги составила 728 020 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 423 от 24.11.2021 года (л.д. 17), результат оказанных услуг передано ответчику (л.д. 18), при этом мотивированные возражения в материалы дела относительно оказания услуг ответчику в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах услуги считаются оказанными и принятыми.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Доказательств оплаты задолженности в размере 728 020 руб. за оказанные услуги по муниципальному контракту о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23.08.2021 года № 283, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, с. Тогул Тогульского района Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края 728 020 руб. долга, а также 17 560 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова