Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А63-22275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22275/2023
г. Ставрополь
30 августа 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гео Рент Билдинг», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия», г. Буденновск, ОГРН<***>, ИНН <***>

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ООО «Вятка» МонтажСтрой», г. Нижний Новгород, ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, процентов, рассчитанных по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца и третьих лиц ФИО2 по доверенностям, представителя ответчика ФИО3 согласно ордеру от 23.01.2024, директора ОО ТД «Энергия» ФИО4 согласно выписке лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Рент Билдинг», г. Нижний Новгород (далее - истец, ООО «Гео Рент Билдинг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия», г. Буденновск (далее - ответчик, ООО «ТД Энергия») о взыскании задолженности в размере 3 001 240 руб. по договору уступки права требования от 01.08.2023 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 209 руб. за период с 21.12.2022 по 10.11.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ООО «Вятка» МонтажСтрой», ФИО1 (далее - гр. ФИО1).

Иск мотивирован неосновательным обогащением на стороне ответчика, возникшим вследствие перечисления ему 3 001 240 руб. по платежному поручению от 19.12.2022 № 378.

Определением от 23.05.2024 арбитражный суд принял уточенные требования в следующей редакции: «взыскать с ответчика задолженность в размере 3 001 240 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 31.12.2023 в размере 43 086 руб., а также по день фактической уплаты задолженности».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в отзыве иск не признал полностью, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также пояснял, что между ООО «ТД Энергия» (поставщик) и ООО «Вятка» МонтажСтрой» (покупатель) имели место отношения по поставке продукции, оплата которой произведена по платежному поручению от 19.12.2022 № 378. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как в счет оплаты ООО ТД «Энергия» по УПД от 20.12.2022 № 204 ( в материалы дела представлена копия) передало ООО «Вятка» МонтажСтрой»: сварочный аппарат инверторный, автомат ЭНЕРГИЯ П-210 в количестве 70 шт на сумму 1 470 000 руб. с учетом НДС; компрессор воздушный ДонТех КМ-490/60, 2,2 кВт, 490л/мин. 1200 об/мин, 60л в количестве 30 шт на сумму 923 240 руб. с учетом НДС; компрессор ЭНЕРГИЯ КМ-460/100Р, 2,2 кВт, 460 л/мин, рем. в количестве 16 штук на сумму 608 000 руб. с учетом НДС. Товар, переданный согласно УПД от 20.12.2022 № 204, получен генеральным директором ФИО5, что подтверждается подписью последнего и печатью ООО «Вятка» МонтажСтрой» в передаточном документе.

Представители ответчика возражали в отношении заявленных требований, утверждали, что согласно УПД от 20.12.2022 № 204, копия которой получена с использованием электронных средств связи, имела место поставка товара в счет исполнения обязательства по оплате. Директор ООО ТД «Энергия» дал устные пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ООО «Вятка» Монтажстрой» по платежному поручению от 19.12.2022 № 378 перечислило на расчетный ООО «ТД Энергия» 3 001 240 (три миллиона одна тысяча двести сорок) руб., в том числе НДС 20%.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика № 40702810500460000690 в Филиале СКРУ АО «Минбанк», г. Ставрополь, БИК 040702703, к/с 30101810800000000703 с указанием в платежном поручении, что оплата производится по счету от 19.12.2022 № 208 за оборудование.

02 июня 2023 года ООО «Вятка» Монтажстрой» заключило с гр. ФИО1 договор уступки права требования, согласно которому ООО «Вятка»Монтажстрой» передало, а гр. ФИО1 принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к ООО «ТД Энергия», возникшие из неосновательного обогащения вследствие перечисленных денежных средств на сумму 3 001 240 руб.

01 августа 2023 года гр. ФИО1 и ООО «Гео Рент Билдинг» заключили договор уступки права требования, по которому гр. ФИО1 передал ООО «Гео Рент Билдинг» в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к ООО «ТД Энергия», возникшие из неосновательного обогащения вследствие перечисленных денежных средств на сумму 3 001 240 руб.

02 августа 2023 года ООО «Гео Рент Билдинг» уведомило ООО «ТД Энергия» о переходе к нему права требования возврата денежных средств, неосновательно перечисленных ООО «Вятка Монтажстрой» по платежному поручению от 19.12.2022 № 378, в связи с чем просило обязательство по возврату денежных средств исполнить новому кредитору. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 23.11.2023 (ШПИ 60315589024968).

Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2023 № 7, в которой ООО «Гео Рент Билдинг» просило незамедлительно вернуть денежные средства с учётом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на возникшее у ООО «ТД Энергия» неосновательное обогащение, ООО «Гео Рент Билдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств и уплате на них процентов за пользование чужими этими средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на надлежащее исполнение им обязательства по поставке, в подтверждение чего представил копии следующих документов: договора поставки от 19.12.2022 № 50 и УПД от 20.12.2022 № 204. Ссылался на заключение специалиста от 15.03.2024 № 013/24, полученное по результатам исследования копий договора поставки от 19.12.2022 № 50 и УПД от 20.12.2022 № 204, согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО6 (генеральный директор ООО «Вятка Монтажстрой») в копиях указанных документов и в договоре уступки права требования от 02.06.2023 выполнены одним лицом; оттиски печати ООО «Вятка Монтажстрой» в копиях договора поставки от 19.12.2022 № 50, УПД от 20.12.2022 № 204 и в копии договора договоре уступки права требования от 02.06.2023 выполнены одной печатью (клише). В судебном заседании директор ООО «ТД «Энергия» ФИО4 заявил, что товар по УПД от 20.12.2022 № 204 получен водителем по доверенности, выданной ООО «Вятка Монтажстрой», которая суду не может быть представлена по причине ее отсутствия в ООО «ТД «Энергия».

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения (под. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договоров уступки права требования (цессии) от 02.06.2023 и от 01.08.2023, арбитражный суд установил, что названные договора являются возмездными сделками, совершены в письменной форме, содержат условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, в связи с чем следует признать данные договоры заключенными и соответствующими требованиям закона.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (под. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, во исполнение принятых обязательств ООО «ВяткаМонтажстрой» перечислило на расчетный счет ответчика в счет поставки товара денежные средства в размере 3 001 240 руб., что признается ответчиком и подтверждается платёжным поручением от 19.12.2022 № 378 с указанием в назначении платежа счёта от 19.12.2022 № 208 и отметкой банка об исполнении.

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар не поставил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 001 240 руб., право требования которой перешло к ООО «Гео Рент Билдинг» по договору уступки права требования (цессии) от 01.08.2023.

Суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что исполнение встречного обязательства ООО «ТД «Энергия» подтверждается копиями договора поставки от 19.12.2022 № 50 и УПД от 20.12.2022 № 204.

В ходе рассмотрения спора третьим лицом ООО «Вятка»Монтажстрой» исполнение встречного обязательства признано не было, при этом оригиналы документов, подтверждающих поставку, в суд не предоставлены, сведения о том, что такие документы имелись в наличии и были утрачены отсутствуют, из пояснений единоличного исполнительного органа (директора ООО ТД «Энергия») следует, что копии документов получены ответчиком от ООО «Вятка Монтажстрой» с использованием средств электронной связи, что также при рассмотрении спора не подтверждено.

Оценивая наряду с другими доказательствами заключение специалиста от 15.03.2024 № 013/24 по результатам исследования копий договора поставки от 19.12.2022 № 50 и УПД от 20.12.2022 № 204, суд учитывает, что представленное заключение не содержит сведений о соответствии исследованных копий документов первоисточнику и не может быть признано допустимым доказательством (ст. 64 АПК РФ). Вместе с тем от проведения соответствующих судебных экспертиз ответчик уклонился, каких либо ходатайств не заявлял.

Также директор ООО «ТД «Энергия» ФИО4 заявив в судебном заседании, что товар по УПД от 20.12.2022 № 204 получен водителем по доверенности, выданной ООО «Вятка Монтажстрой», такую доверенность в суд не предоставил.

В определении от 07.05.2024 суд предлагал ответчику представить доверенность водителя, получившего спорный товар, пояснить, когда состоялась передача товара, местонахождение склада получения товара.

Определение суда ответчиком исполнено не было.

Учитывая изложенное, факт поставки товара на сумму 3 001 240 руб. ответчиком документально не подтвержден.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В отношении довода ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка по заявленным требованиям, суд установил наличие в деле претензии от 15.09.2023 №7, которая получена 22.09.2023, о чем имеется подпись и печать ООО «ТД Энергия». Также 02.08.2023 ООО «Гео Рент Билдинг» уведомило ООО «ТД Энергия» о переходе к нему права требования возврата денежных средств, неосновательно перечисленных ООО «Вятка Монтажстрой» по платежному поручению от 19.12.2022 № 378, в связи с чем просило обязательство по возврату денежных средств исполнить новому кредитору. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 23.11.2023 (ШПИ 60315589024968).

Наряду с взысканием суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 31.12.2023 в общем размере 43 086 руб., рассчитав проценты до момента фактической уплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе, в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года – размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 28.11.2023 по 31.12.2023 составил 43 086 руб.

Проверив представленный расчет, суд, нашел его арифметически корректным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В связи, с чем суд произвел расчет процентов на дату объявления резолютивной части решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
По

дней

3 001 240,00 р.

28.11.2023

17.12.2023

20

15,00

3 001 240,00 × 20 × 15% / 365

24 667,73 р.

3 001 240,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

3 001 240,00 × 14 × 16% / 365

18 418,57 р.

3 001 240,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

3 001 240,00 × 210 × 16% / 366

275 523,67 р.

3 001 240,00 р.

29.07.2024

28.08.2024

31

18,00

3 001 240,00 × 31 × 18% / 366

45 756,61 р.

Сумма основного долга: 3 001 240,00 р.

Сумма процентов: 364 366,58 р.

При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию в размере 364 366, 58 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 212 руб., что подтверждается чеком от 07.12.2023, представленным материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 39 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия», г. Буденновск, ОГРН<***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО РЕНТ БИЛДИНГ», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности 3 001 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 28.08.2024 в размере 364 366, 58 руб., а начиная с 29.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 212 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель