Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А10-6151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6151/2022
27 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 879 рублей 30 копеек пени за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 24.08.2015 № 8,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» о взыскании 55 879 рублей 30 копеек пени за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 24.08.2015 № 8.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.


Суд удовлетворил ходатайство истца путем объявления перерыва в предварительном судебном заседании 21 марта 2023 года до 14 часов 00 минут 24 марта 2023 года, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000877925517.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между администрацией г. Улан-Удэ в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Бургражданстрой» заключен договор от 24.08.2015 № 8 о развитии застроенной территории, расположенной в пределах ул. Смолина, д.59, д.61, д.63.

Пунктом 2.1 договора установлена цена права на его заключение, которая составляет – 947 910 рублей.

Согласно п. 4.1.5 договора ООО «Бургражданстрой» в срок не более 24 месяцев со дня заключения договора обязуется передать в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилые помещения в количестве 4 жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2020 года по делу № А10-7811/2018 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Бургражданстрой» согласно которому общество обязуется передать в муниципальную собственность г. Улан-Удэ 2 жилых помещения по договору развития застроенной территории № 8 от 24.08.2015 в срок до 30 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований о взыскании пени истцом указано на неисполнение ответчиком договорной обязанности в срок до 30 июня 2020 года по передаче двух жилых помещений в муниципальную собственность.


Ссылаясь на нарушение обществом установленного договором срока исполнения обязательства, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено каких-либо доказательств выполнения обязательств в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения, в том числе п. 4.1.5, общество уплачивает администрации пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены права на заключение договора, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего после дня истечения сроков до момента полного исполнения соответствующих обязательств по договору, а также возмещает причиненные убытки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом при расчете неустойки неверно определена ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, подлежащая применению при начислении неустойки.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче жилых помещений, оснований для применения иной ключевой ставки, кроме ключевой ставки, действующей на день вынесения решения (на день уплаты пени) не имеется.

При таких обстоятельствах судом произведен собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 составляет 27 726 рублей 37 копеек.


С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 27 726 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 726 рублей 37 копеек пени за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 24.08.2015 № 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 109 рублей 01 копейку государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна