Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А82-9110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9110/2018
г. Ярославль
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1794.41 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – дов. от 06.02.2018г.

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 505,67 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 1 417,45 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 14.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой, просит взыскать с ответчика 1 794,41 руб. пени за период с 11.11.2017г. по 04.06.2018г.

Частичный отказ от иска и уточнение суммы пени судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Отзыв ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с октября 2017 года по январь 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением срока, требование о взыскании пени в сумме 1794,41 руб. за период с 11.11.2017г. по 04.06.2018г., признается судом обоснованным.

При принятии искового заявления к производству истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2760 руб. Учитывая результат рассмотрения спора и принимая во внимание, что оплата основного долга произведена после принятия дела к производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2572 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 188 руб. признается излишне уплаченной и подлежащей возврат истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы в сумме 77,80 руб. относятся к числу судебных расходов, документально подтверждены, также подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,150,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования о взыскании 62 505,67 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по январь 2018 года, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1794,41 руб. пени за период с 11.11.2017г. по 04.06.2018г. за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, 2572 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 77,80 руб. почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 753 от 20.04.2018г., на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ после вступления рения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.