Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-38190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38190/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трапенок И.В.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-38190/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 262589 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Полоса А.В., представитель по доверенности № 18/2017 от 16.06.2017, ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 262 589 руб. 42 коп., в том числе: 245 181 руб. 54 коп. основного долга по договору № 22 от 24.04.2017, 17 407 руб. 88 коп. пени за период с 12.05.2017 по 21.07.2017 с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 252 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 09.08.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.09.2017 на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.10.2017.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ). 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию 05.10.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец просил не рассматривать ранее поступившее в суд ходатайство, заявив новое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором исключил из числа исковых требований требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв уточнение исковых требований.   

Таким образом, суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. После обозрения суд возвратил документы лицу, их представившему, под роспись в реестре, реестр приобщен к материалам дела.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нём документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 22 от 24.04.2017 (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок металлопродукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

В рамках исполнения данного договора по универсальным передаточным документам в период с 21.04.2017 по 11.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 664 103 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 50 от 21.04.2017, № 54 от 27.04.2017, № 56 от 28.04.2017, № 58 от 05.05.2017, № 59 от 05.05.2017, № 62 от 10.05.2017, № 64 от 11.05.2017.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, который подписан истцом и ответчиком без возражений.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика по оплате товара составила 262 589 руб. 42 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, ответа не последовало, долг ответчиком не погашен.

Поскольку ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

 Доказательств погашения суммы в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 262 589 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.2  договора поставки (с учётом протокола разногласий)  за период с 12.05.2017 по 21.07.2017 на общую сумму 17 407 руб. 88 коп. (по уточнению исковых требований).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от неоплаченной стоимости товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка, которая составляет 17 407 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает периоды просрочки, не превышает лимит ответственности по договору.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора № 22 от 24.04.2017 на общую сумму 17 407 руб. 88 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в сумме 412 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг б/н от 16.06.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 17.07.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., акт приемки оказанных услуг № 1 от 10.08.2017.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В то же время в заявленном размере расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд отмечает, что требование оплаты услуг по изучению и правовому анализу документов, формированию позиции, консультированию заказчика, ведению переговоров, а также оказание технических услуг, связанных в том числе с получением (отправлением) документов, не является обоснованным, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по ведению дела. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь разъяснениями п. 11 – 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 10 000 руб. 00 коп., исходя из объёма выполненной представителем работы, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, наличия обширной судебной практики по данной категории дел, рассмотрения дела в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.

 При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ТЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" 262 589 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 245 181 руб. 54 коп. и неустойку за период с 12.05.2017 по 21.07.2017 в сумме 17 407 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ТЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 252 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" из федерального бюджета 412 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 537 от 03.10.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Т.А. Дёмина