Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А55-14542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14524/2018
01 ноября 2018 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г

рассмотрев в судебном заседании 23-25 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДИА"

к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование"

третье лицо: Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «ИКАР»

о взыскании 523 063 руб.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность 01.04.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.02.2018

от третьего лица - не явился, извещен,

эксперт – ФИО4, паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 523 063 руб. недоплаченного страхового возмещения по ДТП от 17.01.2017 с участием автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 200, г/н <***>.

Определением от 26.07.2018 назначено судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 05.10.2018 (протокольное) производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.10.2018 до 15 часов. 30 минут. Информация о времени продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Обоснованных возражений относительно выводов эксперта не заявил.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с заключением эксперта истец представил письменные возражения на заключение эксперта, мотивированные тем, что эксперт, признавая обоснованной замену некоторых запасных частей, указывает на более дешевые неоригинальные аналоги, а некоторые детали, указанные также в справке ГИБДД и актах осмотра, исключены из осмотра.

В целях дачи пояснений по экспертному заключению в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4, который пояснил, что в материалах, предоставленных судом для экспертного исследования, имеется два акта осмотра (копии) поврежденного а/м ТОYОТА LAND CRUISER 200, г/н <***> в результате ДТП от 15.01.2017: Акт осмотра №15948 ООО «ТК «Технология управления» от 01.02.2018 (на 2-х листах) и Акт осмотра № 20194 ООО «ТК «Технология управления» от 01.06.2017 ( на 1 листе).

С учетом вопроса, поставленного на разрешение эксперта судом, определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА LAND CRUlSER 200, г/н <***> было произведено экспертом в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение РФ № 432-11 от 19 сентября 2014 года), на основании Акта осмотра № 15948 ООО «ТК «Технология управления» от 01.02.2017 и Акту осмотра № 20194 ООО «ТК «Технология управления» с учетом требований нормативно-технической документации, Единой Методики, с использованием официального, сертифицированного программного продукта ООО «Аудатэкс»: «AudaPad Web «ОСАГО Про», рекомендованного ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).

Эксперт указал, что при определении размера затрат на восстановительный ремонт исследуемого автомобиля, расчетах с применением программного комплекса ООО «Аудатэкс» AudaPad Web ОСАГО Про, каталожные номера запасных частей приняты в соответствии с расшифровкой идентификационного номера VIN исследуемого автомобиля (приложение № 3 к Заключению эксперта), стоимостные параметры (стоимость запчастей) приняты в соответствии с требованиями Единой методики ЦБ РФ - по данным РСА. Все перечисленные каталожные номера заменяемых запасных частей либо находятся под каталожными номерами сертифицированного программного комплекса «Аудатекс» либо отсутствуют в предоставленных актах осмотра и на них было назначены иные ремонтные воздействия (снятие/установка и т.п.) согласно перечня повреждений, отраженным в представленных актах осмотров, материалах дела.

В калькуляции название комплектующего изделия - предпускового двигателя (Вебасто) (элемента) указано в соответствии с терминологией в программном комплексе - «Вискомуфта» (используется для подогрева охлаждающей жидкости двигателя, ускорения обогрева салона и т.д.).


Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором страхования средств наземного транспорта от 06.07.2016, заключенного между ООО «ИКАР» (третье лицо, страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (ответчик, страховщик) со сроком действия с 08.07.2016 г. по 07.07.2019, согласно которому страховщиком застраховано транспортное средство, принадлежащее ООО «ИКАР - автомобиль ТОYОТА LAND CRUlSER 200, г/н <***> 2016 года выпуска. Страховая сумма за 1-й год страхования составила 5 307 000 рублей.

Согласно п.б договора выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» (полная гибель) является ООО «ИКАР», а при частичных повреждениях - ООО «ДИА» (истец).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В результате наступления страхового случая (ДПТ) с участием автомобиля ТОYОТА LAND CRUlSER 200, г/н <***> ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ДИА», согласно выводам экспертного заключения № 6591/046/00044/17 от 10.02.2017, проведенного ООО «Компакт Эксперт», денежные средства на проведение восстановительного ремонта в размере 1 334 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 6174 от 19.09.2017 на сумму 1 283 462 руб. и № 6175 от 19.07.2018 на сумму 51 056 руб.

Согласно договора № Ю-26/01/2017 от 26.01.2017 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, заключенный между ООО «ДИА» и ИП «ФИО5. автомобиль был передан для проведения ремонта и полного восстановления по акту приемки от 03.02.2017. По итогам проведения работ, стоимость восстановительного ремонта составила 1 857 563 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № ИПя3112 от 03.07.2017

Поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта превысила произведенную ответчиком страховую выплату, истец 19.04.2018 обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, на которую получил отказ. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, заслушав показания эксперта, оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта от 27.09.2018 № 984, выполненное экспертом ФИО4, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих, законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ш-ш иными правовыми актами (статья 422).

Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом АО «АльфаСтрахования» от 31.05.2016г., (далее — правила страхования) являются неотъемлемой частью полиса 65917/046/00238/6.

Рассматриваемый договор страхования, оформленный полисом 65917/046/00238/6, содержит указания о порядке осуществления страхового возмещения. Так, пунктом 7 Полиса установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА имеющие договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем при частичном повреждении ТС является ООО «ДИА», выплата по калькуляции производится только с письменного согласия лизингодателя.

Согласно условиям, содержащимся в Правилах страхования (п. 10.11 Правил) в случае повреждения ТС, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил.

В соответствие с п. 10.11.2 Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 6591/046/00044/17, выполненному ООО «Компакт Эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 693 200 руб.

13.02.2017 ответчиком в адрес ООО «ИКАР» направлено Уведомление о признании случая страховым и готовности выплатить сумму страхового возмещения после предоставления распорядительного письма с реквизитами получателя.

24.05.2017 в адрес ответчика поступило заявление о перерасчете по калькуляции согласно представленным каталожным номерам заменяемых запчастей, рекомендованным официальным дилером TOYOTA.

29.05.2017 представитель ООО «ИКАР» получил направление на дополнительный осмотр, который был проведен 01.06.2017, что подтверждается актом осмотра № 20194.

С учетом имеющихся актов осмотра от 01.02.2017 и от 01.06.2017 страховщиком была проведена повторная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта составила 1 334 500 рублей.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По ходатайству истца судом была назначено проведение экспертизы в рамках настоящего дела.

Экспертом были сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного 15.01.2017 в результате ДТП транспортного средства марки ТОYОТА LAND CRUlSER 200 регистрационный знак <***> с учетом Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 31.05.2016, составляет 988 500 руб. (без учета износа), 883 300 руб. (с учетом износа).

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» заключение эксперта от 27.09.2018 №984, выполненное экспертом ФИО4, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование. Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который дал пояснения по возникшим у истца вопросам.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в большей сумме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, расходов на экспертизу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИА" в доход федерального бюджета 13 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1