Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А79-2931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2931/2020
г. Чебоксары
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий"

(429334, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики

(429077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 307 158 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела Ядринской районной администрации Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2020, ФИО2 директор

от ответчика: ФИО3 глава, ФИО4 по доверенности от 28.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» обратилось в суд с иском к Администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о взыскании 271 376 руб.00 коп. долга, 15 421 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 35 601 руб.00 коп. штрафа, 2712 руб.00 коп. пени за период с 08.12.2019 по 22.07.2020, 15 000 руб.00 коп. расходов на представителя, 18 540 руб.00 коп. расходов по оценке (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №0115300015419000037_86887 от 29.04.2019 года.

В судебном заседании представители истца иск поддержали. Пояснили, что заключение эксперта недостоверно и не может быть положено в основу судебного акта. Истец выполнял работы в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ответчиком, которая изначально являлась неправильно, в ней неверно были определены объемы, стоимость работ и материалов. О приостановлении работ до получения разъяснений заказчика, отказе от контракта истец не заявлял. Считают, что ответчик необоснованно удерживает материалы, которые должен вернуть истцу.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истцом некачественно выполнены работы, водопровод вышел из строя. Истец о выполнении работ известил ответчика лишь в декабре 2019 года, после расторжения муниципального контракта. Не возражает против того, чтобы истец забрал материал, используемый в ходе выполнения работ, поскольку ответчик работы не принял.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта ФИО5, изучив материалы дела, установил следующее.

29 апреля 2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт №0115300015419000037_86887 на текущий ремонт водопроводной сети д. Кудаши Ядринского района Чувашской Республики.

Срок выполнения работ определен до 31.08.2019 года.

Поскольку работы подрядчиком в срок не сданы, ответчик 07.11.2019 года принял решение об одностороннем отказе от контракта. Контракт расторгнут 23.11.2019 года.

19 декабря 2020 года истец направил ответчику акт №8 от 22.11.2019 о приемке выполненных работ на сумму 285 978 руб.00 коп. и письмо от 17.12.2019 о том, что выполнено 66,7% от объема работ.

Поскольку ответчиком работы не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, которой установлено, что подрядчиком выполнены работы не качественно, в нарушение требований СНиП, ГОСТ и действующего законодательства, результат работ использован по назначению не может быть.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В пункте 1 статьи 754 Кодекса предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Суд установил, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что подрядчик при исполнении своих обязательств в установленном порядке предупредил истца о непригодности технической документации, сметы. Напротив, приступил к работе и исполнению своих обязательств, не приостановил работу, после выполнения части работ передал результат заказчику.

При указанных обстоятельствах в рамках разрешения настоящего спора истец лишен права ссылаться на непригодность технической документации по выполнению работ.

Согласно статье 721 Кодекса подрядчик обязан выполнить работы, пригодные для установленного договором использования.

В силу статей 716, 743 Кодекса подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения необходимых работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Суд установили, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец уведомил ответчика о несоответствии проектно-сметной документации строительным нормам и правилам.

Поскольку подрядчик не направлял в адрес заказчика предупреждений о несоответствии проектно-сметной документации обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода документации, выполнял работы на основании данной технической документации, истец неправомерно ссылается на данное обстоятельство как факт качественного выполнения работ в соответствии с контрактом.

Результатами судебной экспертизы установлены факт некачественного выполнения работ и невозможности использования результатов работы подрядчика.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Из пояснений эксперта следует, что использование водопровода грозит технологическими последствиями, угрожает жизни и здоровью населения.

Представленный ответчиком протокол свидетельствует о том, что на момент вынесения решения водопровод вышел из строя, что также подтверждает факт некачественности работ.

Кроме того, акты выполненных работ были направлены ответчику за пределами контракта, после его расторжения, а взыскание неосновательного обогащения в силу статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений 44-Фз не допустимо.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы, использованный материал при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Возражения истца о том, что до рассмотрения дела, ответчик подтверждал факт выполнения части работ, суд принять не может, поскольку заказчик в любое время вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ в силу разъяснений пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору Строительного подряда".

Ссылка на то, что у ответчика находится использованный материал подрядчика предметом спора не является, поскольку ответчик не возражает против возвращения использованного материала, доказательств того, что истец принимал для этого меры не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 (Триста пятьдесят девять) руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» 10 960 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.00 коп. стоимость экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова