Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А56-66420/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66420/2021
25 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: акционерное общество "Военторг - Запад" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, 35К3ЛИТЕРН, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.08.2009, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2021)



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к акционерному обществу "Военторг - Запад" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.22 в размере 5 330 951 руб. 14 коп. и неосновательное обогащение в размере 19 907 350 руб. 34 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Определением от 13.05.2022 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведения о дате изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:32:1622:23.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов; в пределах срока исковой давности расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен с применением коэффициентов с учетом фактического пользования земельного участка - код функционального использования территории в соответствии с договором аренды № 11/ЗД-03404 от 23.12.2020 земельный участок используется для целей: административные здания и помещения, офисы - Кн 7.2, оснований для применения кода функционального использования - 18,0 не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу А56-66209/2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2014 была внесена запись о государственной регистрации права собственности АО "Военторг-Запад" (далее- Ответчик) на здание книготорговой базы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, литера Н.

Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено следующее.

Право собственности на книготорговую базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, литера Н возникло у Ответчика с момента подписания передаточного акта приватизируемого имущества и даты государственной регистрации его как юридического липа, т.е. с 05.08.2009.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 78:32:1622:23, на котором расположено здание книготорговой базы внесен в государственный кадастр недвижимости 13.01.2011 года и не был сформирован на дату приватизации здания книготорговой базы. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом участка от 07.11.2014.

Из изложенного следует, что земельный участок не является собственностью Ответчика.

Как указывает, истец, учитывая, что Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, сведения о результатах инвентаризации последнего по функциональному использованию у Комитета отсутствуют, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн - 18,0.

Используя указанные объекты в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период 01.07.2015- 24.08.2020 составляет 19 907 350 руб. 34 коп. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют по состоянию на 24.01.22 в размере 5 330 951 руб. 14 коп.

Ответчику отправлена претензия 05.03.2021 №ПР-7164/21-0-0 с предложением о добровольном погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 24.08.2020 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составила 8 607 882 руб. 36 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.01.2022 составила 905 336 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, довод ответчика, что за спорный период должен быть произведен расчет неосновательного обогащения с применением коэффициентов с учетом фактического пользования земельного участка - код функционального использования территории в соответствии с договором аренды № 11/ЗД-03404 от 23.12.2020 земельный участок используется для целей: административные здания и помещения, офисы - Кн 7.2, признается судом не состоятельным, в связи со следующим.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу сведения о дате изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:32:1622:23 внесены 16.06.2020.

Поскольку Общество не является ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком оно может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку Общество использовало земельный участок без договора, а ведомость инвентаризации в спорный период не составлялась, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств использования земельного участка по назначению, указываемому им, суд признал произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением Кн – 18,0 верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с акционерного общества "Военторг - Запад" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 8 607 882 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905 336 руб. 15 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Военторг - Запад" в доход федерального бюджета 56 236 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.