Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А53-14623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14623/24
12 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району о взыскании пени в размере 3001,29 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2021 № 61290201987, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в октябре 2023 года передал ответчику электроэнергию на сумму 334514,76 рублей.

Ответчик полученную электроэнергию за указанные периоды оплатил с нарушением срока 06.12.2023.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 20.11.2023 по 06.12.2023 в сумме 3001,29 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.02.2024 №1854-29/012-2024 с требованием оплатить пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определен начальный период взыскания неустойки.

Согласно п. 3.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За октябрь 2023 года оплата должны была быть произведена ответчиком 18.11.2023 (суббота), однако с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок оплаты переносится на 20.11.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.11.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 21.11.2023 по 06.12.2023, размер которой составил 2824,75 руб.

При расчете неустойки подлежит применению ставка 9,5% исходя из следующего.

В 2022 году законодателем определены меры поддержки социально-экономического характера в условиях секционной политики, введенной в отношении Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022-2024 годах устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В развитие данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474) установило некоторые особенности регулирования, в частичности, определено, что до 1 января 2025 года исходя из минимальной ключевой ставки Банка России рассчитывают следующие меры ответственности:

пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт;

неустойку (штраф, пени) за несвоевременную и (или) неполную оплату юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг по договорам по законодательству о электроэнергетике, газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами;

пени за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

Минимальную ключевую ставку Банка России выбирают из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).

В правоприменительной деятельности используется различные способы толкования правовой нормы. Разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется, в том числе в рамках судебного при рассмотрении конкретных дела (судебное толкование).

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения постановления № 474 способами толкования, принятыми в доктрине, суд приходит к выводу, что исходя из буквального содержания данного документа следует, что его нормы распространяются не только на правоотношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов правообладателям помещений в многоквартирном доме, но и на иные правоотношения - по обязательствам между поставщиками коммунальных ресурсов и потребителями (гражданами и юридическими лицами), что прямо следует из содержания абзаца 2 пункта 1 постановления № 474.

Обратное утверждение о различном регулировании правил начисления неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов в зависимости от места расположения объекта, в который подается коммунальный ресурс (для правообладателей помещений в многоквартирном доме - по ставке 9,5% и для иных лиц - по повышенной ставке) нелогично. При подобном толковании положений Постановления № 474 будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку юридические лица и предприниматели, правообладатели иных помещений, в отношении которых заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, окажутся в менее выгодном положении, нежели те же юридические лица и предприниматели - правообладатели помещений в многоквартирных домах.

Тот факт, что в наименовании Постановления № 474 приведена ссылка на его применение к сфере жилищных отношений, что вступает в некоторое противоречащие с содержанием данного документа, указывает лишь на некоторые пороки юридической техники, допущенные при его принятии в части изложения наименования документа, но не отменяет введенное им специальное антикризисное регулирование в отношении мер ответственности всех без исключения участников обязательственных отношений при ненадлежащем исполнении ими соответствующих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять нормы Постановления 474 ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по законодательству о электроэнергетике, газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Судом также учтено следующее.

В схожей ситуации после введения специального регулирования в рамках антиковидных ограничительных мер, сложившейся судебной практикой избраны подходы, основанные на принципах равенства участников гражданского оборота.

Так, после издания постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в практике судов последовательно возникли вопросы о характере обязательств, в отношении которых применяется введенный мораторий при начислении неустойки, о круге лиц, на которых распространяются положения названного постановления.

С учетом цели и направленности моратория Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения:

о распространении моратория не только на денежные, но и на неденежные требования с целью обеспечения цели его применения как антикризисного инструмента,

о распространении моратория в отношении ряда лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний, в отношении которых законодательство не предполагает возможности их банкротства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021).

Подходы практики применения специального регулирования не могут быть различными, в связи с чем, в спорных правоотношениях сторон при начислении неустойки за нарушение обязательств применяется ключевая ставки по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (далее - постановление N 7).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления N 7).

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено. Пеня исчислена по ставке установленной законом (1/130 ставки рефинансирования), которая не является чрезмерной. При такой ситуации основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты по причине несвоевременного бюджетного финансирования подлежит отклонению, поскольку несвоевременное финансирование ответчика из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства, оплатить фактически поставленный и принятый объем электроэнергии в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2824,75 руб. за период с 21.11.2023 по 06.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 №14424.

Требования истца удовлетворены на 94,12 % от изначально заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1882,40 руб. (2000 руб. от 94,12%) подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 97 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 97 руб. за направление иска, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2024 №24 и квитанцией от 18.04.2024.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 97 руб. Однако с учетом пропорционально удовлетворенных требований (94,12%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2824,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882,40 руб., почтовые расходы в размере 91,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.