Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А70-8567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8567/2022
г. Тюмень
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.04.2022 № СР-Сase-5633440

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)

о взыскании 1766610,65 рублей задолженности


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2022 поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1766610,65 рублей задолженности по кредитному договору от 06.09.2019 №<***>, состоящей из: 1366774,06 рублей основного долга. 381144,71 рублей задолженность по процентам, 11335,49 рублей неустойка, 7356,39 рублей неустойки, начисленной за неуплату процентов.

Как следует из материалов дела, истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили 06.09.2019 кредитный договор <***> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Ответчику предоставлен кредит в сумме 1751000,00 рублей на срок до 06.07.2023 под 17% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. Во исполнение условий кредитного договора истец 06.09.2019 перечислил на расчетный счет ответчика кредитные средства в размере 1751000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.09.2019 №562801. Как указывает истец, поскольку ответчик в течение длительного времени не производил возврат денежных средств, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требованием о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. Результатов рассмотрения указанного претензионного письма в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что договор признан недействительным, материалы дела не содержат.

Материалам дела подтверждено перечисление истцом ответчику суммы кредита в размере 1751000,00 рублей.

Доказательств возврата ответчиком суммы, полученной им по кредитному договору в полном объеме, не представлено.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика 1366774,06 рублей основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ч.1 и 3 ст.329 ГК РФ).

Размер процентной ставки, порядок ее начисления и взимания устанавливается в соответствии с условиями п.3 заявления и общими условиями кредитования.

Проверив расчета истца в части взыскания суммы процентов, суд признает его составленным арифметически верно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленная на сумму не возвращенного кредита, в размере 381144,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Договором кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Материалами дела установлена просрочка возврата суммы кредита в связи с чем, требование истца о взыскание неустойки заявлено правомерно.

Ответчик контр расчёт не представил, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически составленным верно.

Требование истца о взыскании 18691.88 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

Также суд считает правомерным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании с ответчика 7356,39 рублей неустойки, начисленную на просроченную задолженность по процентам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения №8647 долг по кредиту в сумме 1366774,06 рублей, долг по процентам в сумме 381144,71 рублей, неустойки в сумме 18691,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30666,00 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.