Решение от 26 января 2025 г. по делу № А65-34982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-34982/2024


Дата принятия решения – 27 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>(5/12), кв. 77, площадью 43,4 кв. м. в размере 187 673,52 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3. доверенность № 16 от 09.01.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 580 889,49 руб.

Определением суда от 30.10.2024 по делу №А65-18736/2024 требование Общества с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>(5/12), кв. 77, площадью 43,4 кв. м., в соответствии со ст. 130 АПК РФ по ходатайству истца выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А65-34982/2024.

Определением суда 05.11.2024 выделенное требование принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 ноября 2024 года.

25.11.2024 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. Судом в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии со ст. 159 АПК РФ, в связи с отсутствием технической возможности.

От ответчика поступил отзыв на заявление. Судом отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.131 АПК РФ.

Как следует из представленного отзыва, в спорном помещении проживает ФИО2 с 1973 года, ранее квартира была предоставлена его отцу на основании ордера.

Определением суда от 26.11.2024 предварительное судебное заседание отложено на 18 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Прозводственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", которому ранее судом было одобрено участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, в назначенное время к участию в онлайн-заседании не подключился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 23 января 2025 года.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило ходатайство об участии в заседании с помощью веб-конференции. Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции, который к вэб-конференции не подключился.

Установив факт надлежащего извещения истца о месте и времени проведения заседания, повторное не подключение к он-лайн заседанию, отсутствие сообщений о наличии технических проблем при подключении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Жилкомсервис» осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: <...>(5/12) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2015.

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ» принадлежат на праве собственности жилое помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу : <...>(5/12), кв. 77, площадью 43,4 кв. м.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 187 673,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2024 №498-1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу часть 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Взыскание указанных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей и членов их семей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.03.2016 N 591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Кунцево" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ" указал, что лицом, обязанным вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, является наниматель по договору социального найма, а не наймодатель - публично-правовое образование.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ФИО2 с 1973 года, что подтверждается справкой с места жительства. Кроме того, указанная квартира предоставлялась ФИО4 (отец ФИО2) на основании ордера №415.

Исследовав указанные документы, суд признает обоснованными доводы исполнительного комитета о том, что спорное жилое помещение в исковой период, действительно, находилось в пользовании физического лица. Информированность истца об указанном обстоятельстве подтверждается представленной истцом справкой с места жительства – финансовый лицевой счет №<***>, содержащими указание на лицо, проживающее в спорном помещении (включая фамилию, имя, отчество физического лица, проживающего в помещении).

Указанных доказательств, вопреки мнению истца, достаточно для вывода о том, что в спорном помещении с 1973 года проживает ФИО2.

Оснований для вывода о том, что заселение произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства нет, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселенным в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).

К тому же следует учитывать, что договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением ЖК РФ, то есть с 2006 года. До введения в действие ЖК РФ муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установлении подтвержденности факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения на предыдущий период само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма, от оплаты оказанных им услуг.

Таким образом, между нанимателем и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует проживание ФИО2 в спорном помещении в отсутствие возражений собственника, а также регистрация гражданина по месту проживания.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Следовательно, в силу указанных норм член семьи нанимателя, зарегистрированный и проживающий в спорном помещении, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия заключенного с ним в письменной форме договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с исполнительного комитета задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении заселенного физическим лицом помещения противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

По мнению суда, взыскание подобной платы с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А65-3886/2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова