Решение от 5 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-72572/2025
г. Краснодар
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026. Полный текст решения изготовлен 06.05.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>)

о ликвидации ООО «ЧОО ЗЕНИТ 2»,


третье лицо: УФССП по Краснодарскому краю, Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому Краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2», ФИО1 (далее – ответчик) о ликвидации ООО «ЧОО ЗЕНИТ 2».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю 13.03.2015 в установленном законодательством порядке, зарегистрировано ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2».

ООО «ЧОО «Зенит 2» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом общества является: 354000, <...>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2 ИНН <***>, единственным учредителем общества является ФИО1

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) общества, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 01.04.2022 проведены контрольные мероприятия, проведено обследование места нахождения ООО «ЧОО Зенит 2» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В ходе обследования установлено, что по адресу общество не располагается, вывески, рекламные щиты, контактные телефоны указывающие о наличии


организации отсутствуют. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 01.04.2022 № 0452/21-27/362.

Инспекцией в порядке п. 6. ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ) в адрес ООО «ЧОО «Зенит 2», учредителя и руководителя общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта АО «Почта России»:

- уведомление от 12.04.2022 № 06-17/346-1746, направленное в адрес Общества за ШПИ 35099164166567, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.05.2022;

- уведомление от 12.04.2022 № 06-17/346-1749, направленное в адрес руководителя общества – ФИО2 за ШПИ 35099164166598, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19.05.2022;

- уведомление от 12.04.2022 № 06-17/346-1750, направленное в адрес руководителя общества – ФИО2 за ШПИ 35099164166604, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19.05.2022;

- уведомление от 12.04.2022 № 06-17/346-1747, направленное в адрес учредителя общества – ФИО1 за ШПИ 35099164166574, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17.05.2022;

- уведомление от 12.04.2022 № 06-17/346-1748, направленное в адрес учредителя общества – ФИО1 за ШПИ 35099164166574, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.05.2022.

По результатам проведения мероприятий, а также при совокупности указанных обстоятельств, инспекцией внесена запись от 16.05.2022 за ГРН 2222300611740 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

20.09.2022 за вх. № 29473 в адрес инспекции поступил запрос Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о привлечении ООО «ЧОО «Зенит 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и последующего исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В вышеуказанном запросе было отмечено, что в рамках исполнительного производства с целью поиска должника-организации и ее руководителя, неоднократно осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе как адрес ООО «ЧОО «Зенит 2», в ходе выходов установлено отсутствие должника-организации по данному адресу.

28.09.2022 инспекцией повторно были направлены в адрес ООО «ЧОО «Зенит 2», учредителя и руководителя общества уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса общества в пределах места нахождения.

Однако, обществом в адрес инспекции не представлялись документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

27.10.2025 Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю проведен повторный осмотр объекта недвижимости ООО «ЧОО «Зенит 2», составлен протокол осмотра от 27.10.2025 № 250551/19-20/667.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) общества установлено следующее:

-деятельность по юридическому адресу организация не осуществляет;

-постоянно действующий исполнительный орган общества по заявленному адресу не располагается;

-вывеска, таблички с названием общества не обнаружены.


Таким образом, в настоящее время Общество по указанному адресу не располагается, на сегодняшний день изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены. Связь с ООО «ЧОО «Зенит 2» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.


09.09.2022 за вх. № 28125 в адрес инспекции поступило заявление ФИО2 об удалении записи о том, что он является генеральным директором ООО «ЧОО «Зенит 2», так как данная информация не соответствует действительности.

Инспекцией в порядке п. 6. ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ в адрес ООО «ЧОО «Зенит 2», учредителя и руководителя общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе общества.

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта АО «Почта России»:

- уведомление от 13.09.2022 № 06-17/115-ФЛ3482, направленное в адрес общества за ШПИ 35099165759751, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.10.2022;

- уведомление от 13.09.2022 № 06-17/115-ФЛ3483, направленное в адрес руководителя общества – ФИО2 за ШПИ 35099165759768, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.10.2022;

- уведомление от 13.09.2022 № 06-17/115-ФЛ3484, направленное в адрес руководителя общества – ФИО2 за ШПИ 35099165759775, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.10.2022;

- уведомление от 13.09.2022 № 06-17/115-ФЛ3485, направленное в адрес учредителя общества – ФИО1 за ШПИ 35099165759782, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.10.2022;

- уведомление от 13.09.2022 № 06-17/115-ФЛ3486, направленное в адрес учредителя общества – ФИО1 за ШПИ 35099165759799, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17.10.2022.

По результатам проведения мероприятий, а также при совокупности указанных обстоятельств, инспекцией внесена запись от 26.10.2022 за ГРН 2222301432967 о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.11.2023 по делу № 2-7461/2023 «исключена из ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре ООО «ЧОО «Зенит 2» – ФИО2».

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица, управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства, управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормами закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.


Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время имеются сведения о запретах на проведение регистрационных действий: постановление Центрального РОСП г. Сочи от 25.05.2020 № 95734/19/23072-СД; постановление Центрального РОСП г. Сочи от 25.05.2020 № 95757/19/23072-ИП; постановление Центрального РОСП г. Сочи от 02.12.2020 № 567415/20/23072-ИП; постановление Центрального РОСП г. Сочи от 04.02.2021 № 511430/20/23072-СД.

Согласно письму МИФНС № 7 по КК от 31.10.2025 № 10-05/16271@ все отчеты общества за 2023 год являются «нулевыми». Заявки на выпуск сертификата квалифицированной электронной подписи отсутствуют, расчетные счета закрыты.

В связи с непредставлением ООО «ЧОО «Зенит 2» в налоговый орган расчетов по страховым взносам за 3, 6 месяцев 2023 года МИФНС № 7 по КК 19.06.2023 и 04.09.2023 приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах, применить административный порядок ликвидации общества, исключив его из ЕГРЮЛ как недействующее не представляется возможным, поскольку указанные действия нарушат законные требования ФССП России, а также права и законные интересы взыскателей по исполнительным производствам.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое


лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Федерального закона № 129-ФЗ только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Нарушение ООО «ЧОО «Зенит 2» требований ФЗ № 129-ФЗ подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу № А09-6141/2014, в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу № А32-38747/2021, от 03.06.2020 по делу № А32-8406/2020, от 08.04.2019 по делу № А32-1487/2019, от 26.02.2019 по делу № А32-1486/2019.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Ликвидировать ООО «ЧОО «Зенит 2» (ИНН <***>,ОГРН <***>).


Возложить обязанности по осуществлению ликвидации и назначить ликвидатором ООО «ЧОО «Зенит 2» на ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обязать учредителя ООО «ЧОО «Зенит 2» (ИНН <***>,ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЧОО «ЗЕНИТ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин