Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А07-6325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6325/19
г. Уфа
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-ИнформСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Белорецкая база отдыха "Арский камень" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 83 750 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.01.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-ИнформСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Белорецкая база отдыха "Арский камень" о взыскании задолженности в размере 83 750 руб. 14 коп.

Определением суда от 14.03.2019 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-ИнформСервис" оставлено без движения на срок до 11.04.2019 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 26 марта 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-ИнформСервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 27.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.07.2019 г.

Определением суда 18.07.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 19.08.2019 г.

19 августа 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик возражает против ходатайства об отложении.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 19.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 29.08.2019 г.

29 августа 2019 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 29.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 30.09.2019 г.

От ответчика поступило возражение на уточнение искового заявления. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 30.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 21.10.2019 г.

Истец в судебном заседании пояснил, что иных документов не имеется, просит рассмотреть дело по имеющимся документам, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "АйТи-ИнформСервис" (истец) оказало ООО Белорецкая база отдыха "Арский камень" (ответчик) услуги (обслуживание программно-технических средств) за период с 01.08.2017г. по 30.06.2018г. на общую сумму 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 210 от 31.08.2017г. на сумму 10 000 руб., № 211 от 30.09.2017г. на сумму 10 000 руб., № 212 от 31.10.2017г. на сумму 10 000 руб., №213 от 30.11.2017г. на сумму 10 000 руб., №214 от 31.12.2017г. на сумму 10 000 руб., №44 от 31.01.2018г., №45 от 28.02.2018г. на сумму 10 000 руб., № 75 от 31.03.2018г. на сумму 10 000 руб., № 76 от 30.04.2018г. на сумму 10 000 руб., № 77 от 31.05.2018г. на сумму 10 000 руб., № 78 от 30.06.2018г. на сумму 10 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчик произвел оплату в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 199 от 19.04.2017 года на сумму 10 000 рублей; № 317 от 08.06.2017 года на сумму 10 000 рублей; № 375 от 28.06.2017 года на сумму 20 000 рублей; № 392 от 03.07.2017 года на сумму 20 000 рублей; № 407 от 10.07.2017 года на сумму 20 000 рублей; № 458 от 24.07.2017 года на сумму 30 000 рублей; № 607 от 07.09.2017 года на сумму 20 000 рублей; № 336 от 02.07.2018 года на сумму 30 000 рублей.

Истец пояснил, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены частично, задолженность ответчика с учетом уточнения требований составляет 20 000 руб. 00 коп.

Также, истец указал, что в декабре 2016 года между ООО "АйТи-ИнформСервис" и ООО Белорецкая база отдыха "Арский камень" достигнуто соглашение о поставке и установки оборудования, для нужд ответчика, в связи с чем истец выставил счета:

- № 19 от 16.12.2016 года (работы по монтажу и восстановлению видео наблюдения) на сумму 56 890 рублей;

- № 20 от 16.12.2016 года покупка ответчиком оборудования: Блок питания - 2 шт., Видео камера - 1 шт., Wi-Fi точка доступа - 1 шт., витая пара - 80 метров) на сумму - 19 770 рублей;

- № 29 от 22.12.2016 года покупка ответчиком оборудования: оптический приемник для ктв - 1 шт., упс бесперебойного питания с встроенным стабилизатором - 1 шт.) на сумму - 12 650 рублей.

Ответчик оплатил истцу поставленные товары, что подтверждается платежными поручениями № 944 от 19.12.2016 года в размере 19 770 рублей, № 943 от 19.12.2016 года в размере 56 890 рублей, № 978 от 27.12.2016 года денежные средства в размере 12 650 рублей.

28.06.2018 года истец, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, направил ответчику информационное письмо, согласно которого сообщил о расторжении договора об обслуживании программно-технических средств с 01.07.2018 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре сервисного обслуживания программно-технических средств № со-001 от 01 декабря 2016 года, соответствующем требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством сдачи исполнителем результатов и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку оказанных услуг (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, свидетельствующий о характере оказанных услуг, их объеме и стоимости, а также факте принятия услуг заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АйТи-ИнформСервис" (истец, Исполнитель) и ООО Белорецкая база отдыха "Арский камень" (ответчик, Заказчик) подписан договор сервисного обслуживания программно-технических средств № со-001 от 01 декабря 2016 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по сервисному обслуживанию программно-технических средств Заказчика, а Заказчик – оплачивать их в согласованном договором порядке.

На основании счетов на оплату № 19 от 16.12.2016г., № 20 от 16.12.2016г., ответчик оплатил поставку оборудования (блок питания, видео камера RVI-3, Wi-Fi точка доступа ubicvinti loco v2, витая пара) и работы по монтажу и восстановлению видеонаблюдения, что подтверждается платежными поручениями № 943 от 19.12.2016г. на сумму 56 890,00 руб., № № 944 от 19.12.2016г. на сумму 19 770,00 руб.

Истцом поставка оборудования (блок питания, видео камера RVI-3, Wi-Fi точка доступа ubicvinti loco v2, витая пара) и работы по монтажу и восстановлению видеонаблюдения проведены в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 24 от 20.12.2016г. на сумму 56 890,00 руб., № 25 от 20.12.2016г. на сумму 19 770,00 руб.

Таким образом, поставленное оборудование на основании актов на выполнение работ-услуг № 24 от 20.12.2016г. на сумму 56 890,00 руб., № 25 от 20.12.2016г. на сумму 19 770,00 руб. оплачено ответчиком в полном объеме и не является предметом настоящего спора.

Также, истцом оказаны услуги за период февраль 2017г. – июнь 2018г. на сумму 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 123 от 28.02.2017г. на сумму 10 000 руб., № 138 от 31.03.2017г. на сумму 10 000 руб., № 137 от 30.04.2017г. на сумму 10 000 руб., № 139 от 31.05.2017г. на сумму 10 000 руб., № 140 от 30.06.2017г. на сумму 10 000 руб., № 141 от 31.07.2017г. на сумму 10 000 руб.,№ 210 от 31.08.2017г. на сумму 10 000 руб., № 211 от 30.09.2017г. на сумму 10 000 руб., № 212 от 31.10.2017г. на сумму 10 000 руб., № 213 от 30.11.2017г. на сумму 10 000 руб., № 214 от 31.12.2017г. на сумму 10 000 руб., № 44 от 31.01.2018г. на сумму 10 000 руб., № 45 от 28.02.2018г. на сумму 10 000 руб., № 75 от 31.03.2018г. на сумму 10 000 руб., № 76 от 30.04.2018г. на сумму 10 000 руб., № 77 от 31.05.2018г. на сумму 10 000 руб., № 78 от 30.06.2018г. на сумму 10 000 руб.

На основании выставленных истцом счетов на оплату, ответчиком выполненные работы оплачены в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 199 от 19.04.2017 года на сумму 10 000 руб., № 317 от 08.06.2017 года на сумму 10 000 руб., № 375 от 28.06.2017 года на сумму 20 000 руб., № 392 от 03.07.2017 года на сумму 20 000 руб., № 407 от 10.07.2017 года на сумму 20 000 руб., № 458 от 24.07.2017 года на сумму 30 000 руб., № 607 от 07.09.2017 года на сумму 20 000 руб., № 336 от 02.07.2018 года на сумму 30 000 руб. Факт оплаты выполненных работ на сумму 160 000 рублей истцом не оспорен.

Ответчиком также была произведена оплата в размере 12 650 руб. 00 коп. по платежному поручению № 978 от 27.12.2016г.

Таким образом, ответчиком произведена оплата в общей сумме 172 650 руб. 00 коп.

Определениями от 29.08.2019г., от 30.09.2019г. суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на всю сумму, перечисленную ответчиком по договору.

Между тем истец в материалы дела не представил надлежащие доказательства фактического выполнения работ истцом, подтвержденные первичными документами.

Истец в судебном заседании пояснил, что иных документов не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся документам, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом выполнены работы на сумму 170 000 руб., ответчиком работы оплачены на сумму 172 650 руб., суд приходит к выводу, что со стороны истца имеется переплата денежных средств в размере 2 650 руб.

Истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие выполнение работ на всю сумму, перечисленную ответчиком по договору, таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представленными доказательствами не подтвержден факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств и принятие ответчиком результатов проведенной работы всю заявленную сумму, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается наличие обязательства у ответчика по погашению задолженности в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца. В связи с уточнением размера исковых требований, излишне перечисленная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-ИнформСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 44 от 21.02.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев