Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А44-2489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2489/2021

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торгово-строительный центр "Тетрис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)ООО "Композит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 200 989 руб. 46 коп.при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.04.2021; ФИО3, доверенность от 21.05.2021;

от МРСК: ФИО4, доверенность от 18.02.2021; ФИО5, доверенность от 28.12.2020;

от Композит: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торгово-строительный центр "Тетрис" о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии по договору за февраль 2021 года в размере 1 189 053 руб. 19 коп., пеней в размере 11 936,27 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства, уплаченной госпошлины и почтовых расходов.

Определениями суда от 05 мая и 17 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее-третье лицо, сетевая организация) и ООО «Композит».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила взыскать задолженность по безучетному потреблению в размере 1 189 053,19 руб., пени в сумме 89 773,52 руб., пени по день фактической оплаты и судебные расходы.

Представители ответчика требования не признали, изложив позицию согласно отзыву, полагали, что спорный амперметр был установлен и подключён с момента установки комплексной трансформаторной подстанции.

Представители третьего лица полагали требования истца обоснованными, считая, что осуществив подключение амперметра до прибора учёта, ответчик нарушил схему подключения и осуществил безучётное потребление электроэнергии.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2021.

Как установлено судом, 07 декабря 2015 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- Гарантирующий поставщик) и ООО «ТСЦ «Тетрис» (далее- Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-01849 (далее-договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (том 1,л.17-26).

Приложением № 1 к договору определен объект поставки – торговый центр с источником питания Базовая Л-60 КТПП-6/0,4 кВ «Композит» (том 1,л.22).

12 февраля 2021 года сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» при осмотре КТПП в торговом центре, расположенном по адресу: <...>, установлено, что в границах балансовой принадлежности Потребителя обнаружено подключение энергопринимающих устройств (амперметра проводом ПВ 1х1,8) до точки измерения прибором учета, о чем составлен акт (том 1,л.29-30) и произведен расчет безучетного потребления за период с 30.10.2020 по 04.02.2021 (том 1,л.31).

22 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по безучетному потребления (том 1,л.12-13).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 186 и 187 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, расчет объема по безучетному потреблению произведен за период с 30.10.2020 по 04.02.2021 (2328 часов) исходя из максимальной мощности, указанной в договоре и равной 125 кВт (125 кВт х 2328 часов=291 000 кВтч) за минусом оплаченного объема потребления (291000-121912=169088 кВтч) и составил 169088 кВтч (том 1,л.31).

Предыдущая контрольная проверка имела место 30.10.2020, что подтверждается актом проверки расчетных средств учета электрической энергии (том 1,л.34-35).

Как полагают представители истца и сетевой организации безучетное потребление выражается в наличии подключенного амперметра в границах балансовой принадлежности ответчика до прибора учета.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО «Композит» принадлежит на праве собственности торговый центр, площадью 4062 кв.м., расположенный по адресу: <...> (том 1,л.78).

Первоначально технологическое присоединение энергопринимающих устройств торгового центра, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось ООО «Композит» на основании заявки от 28.02.2011 и договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.02.2011 № 269/11 (том 1,л.93-99).

17 октября 2012 года осуществлено технологическое присоединение ООО «Композит» с максимальной мощностью 125 кВт с источником питания ПС 110/6/10 кВ Базовая и границей балансовой принадлежности – болтовых соединений аппаратных зажимов ВЛ-6кВ Л-60 в РУ-6 кВ КТПП-6/0,4 кВ «Композит» (том 1,л.100).

Внешнее электроснабжение торгового центра ООО «Композит» осуществлялось на основании проекта, согласованного третьим лицом (том 1,л.155-158,то 2,л.3-8), в составе которого имеется схема внешнего электроснабжения, предусматривающая установку амперметра (том 1,л.157).

01 августа 2015 года между ООО «Композит» и ООО «ТСЦ «Тетрис» заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 2/14, по условиям которого в аренду ООО «ТСЦ «Тетрис» передана часть объекта нежилого фонда площадью 2008 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> (том 1,л.79-84).

03 ноября 2015 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ТСЦ «Тетрис» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № ВПД-00328-И/15, согласно которому граница балансовой принадлежности электроустановок, расположенных по адресу: <...>, технологическое присоединение которых осуществлено 03.11.2015, проходит по болтовым соединениям аппаратных зажимов КЛ-6кВ Л-60 в РУ-6 кВ КТПП-6/0,4 кВ «Композит» (том 1,л.74-75, 90,92).

Из отзыва ООО «Композит» следует, что спорный амперметр был установлен в КТППАС-К/К-250/6/0,4-04-У1 № 9107 на заводе-изготовителе и присутствовал в электрической цепи с момента установки комплексной трансформаторной подстанции киоскового типа (том 1,л.85-87).

Как видно из фотографий, сделанных ответчиком, на комплексной трансформаторной подстанции киоскового типа имеется шильда со следующим обозначением: «УП «МЭТЗ им.В.И.Козлова» г.Минск КТППАС-К/К-250/6/0,4-04-У1 № 9107 250кVА 50 Нz 11 11 3700 кг ТУ РБ 100211261.029-2003 сделано в Беларуси» (том 1,л.51).

На двери трансформаторной подстанции имеется схема электрическая принципиальная КТППАС мощностью 63-400 кВА с кабельным вводом (том 1,л.52), в которой присутствует амперметр.

Представители истца и третьего лица не отрицали факт нахождения на трансформаторной подстанции вышеуказанных шильды и схемы.

Согласно ответу ОАО «Минский электротехнический завод им. В.И.Козлова» от 18.06.2021 комплектная трансформаторная подстанция КТППАС-К/К-250/6/0,4-04-У1 под заводским номером 9107 произведена ОАО «Минский электротехнический завод им. В.И.Козлова», в которой согласно конструкторской документации предусмотрена установка амперметра Э8030-М1 400А 50 Гц (том 1,л.118-120).

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о наличии в трансформаторной подстанции амперметра с момента технологического подключения электроустановок ООО «Композит» и отсутствии действий ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Заключение специалиста ФИО6 от 09.08.2021 проведено не в рамках судебного разбирательства, вместе с тем суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает его наряду с другими доказательствами по делу, поскольку указанные в нем выводы не противоречат имеющимся в деле иным письменным доказательствам.

Как следует из заключения специалист от 09.08.2021, амперметр щитовой Э8030-М1 4000/5А установлен заводским способом на заводе-изготовителе; электропровода, изоляция электропроводов, узлы соединений электропроводов и приборов, находящихся в КТППАС, повреждения, следы присоединения, подсоединения, отличные от указанных в схеме электрической принципиальной КТППАС, установленной на крышке подстанции, в проектной документации, в спецификации, отсутствуют (том 2,л.33-34).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком доказательства не опровергнуты истцом или третьим лицом, доказательств, свидетельствующих об установке амперметра в иной период, суду не представлено. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершения ответчиком иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика безучетного потребления электрической энергии, и как следствие необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ООО «Торгово-строительный центр «Тетрис» отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева