Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-17097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17097/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2012, юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/210416/0008889, в размере 48 060,87 руб.;

о взыскании суммы понесенных судебных расходов (издержек) по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.;

при участии в заседании:

представители сторон не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/210416/0008889, в размере 48 060,87 руб.; о взыскании суммы понесенных судебных расходов (издержек) по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Решением Владивостокской таможни от 30.09.2016 № 08-18/260 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признано незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702020/210416/0008889 и требование № 2927 от 16.08.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд взыскать с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Также, ввиду вынужденного обращения в суд за защитой прав и законных интересов, общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые заявитель просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган в письменном отзыве на заявление по требованиям общества возразил. Пояснил, что в случае нарушения именно месячного срока, который прописан в ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311), предусмотрена обязанность таможенного органа начислить проценты за каждый день нарушения срока возврата. Эта норма предусматривает одно исключение - если будет нарушен срок возврата излишне взысканных таможенных платежей, то проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, проценты при возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению только при условии нарушения месячного срока возврата денежных средств по заявлению плательщика. Иного порядка начисления процентов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при рассмотрении такой категории спора, как взыскание процентов с излишне взысканных таможенных платежей, основополагающими моментами при доказывании, являются установление факта не нарушения срока возврата, момент излишнего взыскания таможенных платежей и момент их возврата фактическому плательщику.

Кроме того, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд снизить издержки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.04.2016 ООО «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» во Владивостокскую таможню была подана электронная декларация ДТ № 10702020/210416/0008889 с приложенными документами.

Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

17.08.2016 Владивостокской таможней в адрес общества было направлено письмо № 25-31/40538 «О направлении требования» с требованием об уплате таможенных платежей № 2927 от 16.08.2016, в соответствии с которым за ООО «АТК» числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей в размере 671 019,21 руб. ввиду корректировки таможенной стоимости по ДТ №10702020/210416/0008889.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров и требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решение, действия (бездействия) таможенного органа.

Во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости была оформлена корректировка (КДТ от 11.08.2016) и направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.08.2016 № 2927, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей, которые уплачены декларантом 13.09.2016 платежными поручениями №№ 1176, 1177.

Решением Владивостокской таможни от 30.09.2016 № 08-18/260 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признано незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702020/210416/0008889 и требование № 2927 от 16.08.2016.

После данного решения истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/210416/0008889.

На основании данного заявления таможня приняла решение о возврате денежных средств по вышеуказанному заявлению в размере 671 019,21 руб.

05.06.2017 таможня платежными поручениями №№ 842694, 842378, 842435 перечислила денежные средства, из которых 671 019,21 руб. возврат по спорной ДТ.

Поскольку за период с 14.09.2016 по 05.06.2017 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 671 019,21 руб., общество на основании ст. 147 Закона № 311-ФЗ обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусматривает, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 153), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 154), за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика (статья 157), а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Закона.

В случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенные органы в силу части 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании вправе принимать вышеуказанные меры по принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов, а также вправе приостанавливать операции по счетам плательщика в банке (статья 155 данного Закона).

Таким образом, взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок, обнаруженную таможенным органом недоимку, а на втором - таможенным органом применяются меры принудительного взыскания таможенных платежей.

Следовательно, перечисление денежных средств во исполнение требований об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости была оформлена корректировка (КДТ от 11.08.2016) и направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.08.2016 № 2927, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей, которые уплачены декларантом 13.09.2016 платежными поручениями №№ 1176, 1177.

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства (уплаты обществом излишне уплаченных таможенных платежей 13.09.2016 платежными поручениями №№ 1176, 1177) денежные средства являлись излишне уплаченной таможенной пошлиной. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Оценивая обоснованность требований заявителя, суд исходит из того, что, поскольку решением Владивостокской таможни от 30.09.2016 № 08-18/260 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по шестому методу оценки признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи доначислены к уплате и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах, при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Фактический возврат денежных средств осуществлен таможенным органом только 05.06.2017, что подтверждается платежными поручениями №№ 842694, 842378, 842435.

Таким образом, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 14.09.2016 по 05.06.2017. Указанный период применен заявителем верно.

При расчете процентов, заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 48 060,87 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2016, приложение № 2 от 21.06.2017, счет № 200 от 21.06.2017, платежное поручение № 1367 от 19.06.2017.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору от 19.03.2016, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что подготовка заявления в суд не представила для представителя сложности и не повлекла для него значительных временных затрат в силу сложившейся судебной практики рассмотрения споров о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и с учетом преюдициального значения фактов, установленных решением таможни в порядке ведомственного контроля.

Суд принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого спора, представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены суд при направлении рассмотренного заявления.

С учетом имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных для выпуска товаров, заявленных по ДТ № 10702020/210416/0008889, таможенных платежей в общей сумме 48 060 (сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе: 2 000 (две тысячи) рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.