Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-126451/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126451/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БМ63" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская д.63,лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНСЕЙ" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКАЯ ДОМ/27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БМ63" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНСЕЙ" о взыскании 1 015 000 руб. неосновательного обогащения, 86 564,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 11.02.2018.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в период с 08.02.2018 по 17.07.2019 с расчетного счета истца по платежным поручениям от 08.02.2018 №6 на сумму 25000 руб., от 13.02.2018 №7 на сумму 60000 руб., от 15.02.2018 №8 на сумму 70000 руб., от 21.02.2018 №12 на сумму 30000 руб., от 27.02.2018 №16 на сумму 10000 руб., от 01.03.2018 №18 на сумму 20000 руб., от 10.04.2018 №22 на сумму 10000 руб., от 16.04.2018 №23 на сумму 9000 руб., от 24.04.2018 №25 на сумму 10000 руб., от 28.04.2018 №26 на сумму 10000 руб., от 08.05.2018 №28 на сумму 9000 руб., от 24.05.2018 №30 на сумму 35000 руб., от 28.05.2018 №31 на сумму 80000 руб., от 09.07.2018 №48 на сумму 22000 руб., от 11.07.2018 №49 на сумму 14000 руб., от 17.08.2018 №52 на сумму 40000 руб., от 21.08.2018 №55 на сумму 15000 руб., от 12.10.2018 №59 на сумму 9000 руб., от 08.11.2018 №65 на сумму 20000 руб., от 09.11.2018 №70 на сумму 61000 руб., от 14.11.2018 №71 на сумму 50000 руб., от 16.11.2018 №72 на сумму 20000 руб., от 20.11.2018 №73 на сумму 20000 руб., от 06.12.2018 №76 на сумму 6000 руб., от 12.12.2018 №78 на сумму 6000 руб., от 17.12.2018 №79 на сумму 3000 руб., от 21.12.2018 №80 на сумму 20000 руб., от 25.12.2018 №82 на сумму 20000 руб., от 28.12.2018 №84 на сумму 5000 руб., от 29.12.2018 №85 на сумму 10 000 руб., от 14.01.2019 №3 на сумму 12000 руб., от 01.02.2019 №7 на сумму 15000 руб., от 04.02.2019 №8 на сумму 5000 руб., от 08.02.2019 №9 на сумму 15000 руб., от 13.02.2019 №10 на сумму 3000 руб., от 18.02.2019 №13 на сумму 3000 руб., от 21.02.2019 №14 на сумму 6000 руб., от 01.03.2019 №17 на сумму 6000 руб., от 06.03.2019 №19 на сумму 56000 руб., от 29.05.2019 №38 на сумму 45000 руб., от 17.07.2019 №41 на сумму 50000 руб., от 16.07.2019 №40 на сумму 80000 руб. были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 015 000 руб. с назначением платежей: «предоплата по договору №6/18 от 01.02.2018 за техническое обслуживание МКД», в то время как договорные отношения сторон не связывали и взаимные обязательства у сторон отсутствовали.

По выявленному факту необоснованного перечисления денежных средств истца ответчику, истцом подано заявление в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет наличия признаков состава преступления.

Представленным в материалы дела постановлением о признании потерпевшим от 23.10.2019 установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств ТСЖ "БМ63" (в настоящее время имеет наименование ТСН "БМ63") осуществляло неправомерные переводы денежных средств на сумму свыше 1 000 000 руб., находящихся на счете ТСЖ "БМ63", распорядившись ими по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело.

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№208 с требованием возврата денежных средств в размере 1 015 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 1 015 000 руб., в материалах дела отсутствуют договора в счет которых произведено перечисление спорной суммы, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 1 015 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца, истец на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты в размере 86 564,71 руб. за период с 08.02.2018 по 11.02.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНСЕЙ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БМ63" 1015000,00 руб. неосновательного обогащения, 86 564,71 руб. процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНСЕЙ" в доход федерального бюджета 24016,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.