Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А04-7515/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7515/2024
г. Благовещенск
09 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в лице филиала г. Свободный о взыскании 17 622 269,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 06.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (далее – истец, ООО «Амурский отряд ЧПО») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 основного долга за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 17 432 267,16 руб., неустойки за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 в размере 190 302,25 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 17 432 267,16 руб. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей, начиная с 24.08.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании 08.10.2024 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к заседанию направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что начисление нестойки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с условиями договора, не должно превышать 5 % от суммы задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Между ответчиком (заказчик-1), Компанией «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (заказчик-2) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик-1 и заказчик-2 поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по тушению и предупреждению пожаров на территории объектов заказчиков, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, на объектах заказчика-1 и заказчик-2 в круглосуточном режиме.

Боевой расчет привлекается на тушение пожаров, согласно «Плану привлечения сил и средств на тушение пожаров и проведения АСР на территории Свободненского пожарно-спасательного гарнизона». Полный перечень объектов заказчика-1 и заказчика-2 определены в приложении № 1 к договору.

В отношении услуг в заявленный период между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 от 20.12.2023.

Письменным соглашением двух сторон определено продление срока действия договора до 31.12.2024. Кроме того, стороны согласовали, что общая сумма договора не определена, и зависит от фактического срока оказания услуг.

Стоимость услуг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составляет 1 914 288,68 руб. с учетом НДС (20%).

Стоимость услуг ежемесячно в период с 01.11.2022 по 31.12.2024 составляет 2 905 377,86 руб. с учетом НДС (20%).

Сумма договора включает все расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на организацию вахтового метода работы, командировочные расходы, затраты на ГСМ, услуги мобильной связи, спецодежду, уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора отчётным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления заказчиком-1 денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня выставления счета на оплату оказанных услуг. Счет выставляется в конце отчетного периода.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13/24.2 от 07.08.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами по договору акты № 64 от 30.06.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., № 6 от 31.01.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., № 15 от 29.02.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., № 22 от 31.03.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., № 36 от 30.04.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., № 48 от 31.05.2024 на сумму 2 905 377,86 руб., всего – 17 432 267,16 руб.

Задолженность образовалось за период с января 2024 года по июнь 2024 года.

Обязательство по внесению платы по спорному договору ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем общая сумма задолженности по договору составила 17 432 267,16 руб.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его верным не нарушающим прав ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 17 432 267,16 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 в размере 190 302,25 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

В силу 5.10. договора, за просрочку платежей исполнитель имеет права предъявить заказчику-1 пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 в размере 190 302,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку, начисленную на сумму задолженности 17 432 267,16 руб. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей, начиная с 24.08.2024.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 5 от 22.08.2024, платежное поручение № 307 от 23.08.2024 на сумму 40 000 руб., а также платежное поручение № 309 от 23.08.2024 на сумму 5 977 руб. об уплате НДФЛ.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 111 111 руб.

ООО «Амурский отряд ЧПО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 306 от 23.08.2024 на сумму 111 113 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 111 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 306 от 23.08.2024 в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 основной долг с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 17 432 267,16 руб., неустойку за период с 21.02.2024 по 23.08.2024 в размере 190 302,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 111 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 17 432 267,16 руб. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей, начиная с 24.08.2024; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 306 от 23.08.2024 в размере 2 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец