Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А56-48843/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48843/2022
05 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято20 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЭТТО" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., 2, Литер Р, пом.2Н,3Н,помещения 64,65,67, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВИЛЕГИЯ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КРОНВЕРКСКИЙ, Д. 69, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМ. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 230 065 руб. 66 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЭТТО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВИЛЕГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 200 475 руб. неосновательного обогащения, 25 861 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.11.2021 по 28.03.2022, + 3 729 руб. 38 коп. процентов, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.07.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства; само по себе наличие возражений со стороны ответчика против упрощенного производства при том, что все процессуальные действия, в том числе, по уведомлению ответчика о начавшемся процессе (определение от 02.06.2022 о принятии иска к производству на бумажном носителе, с указанием кода доступа к материалам, размещенным в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru, отправлено по юридическому адресу ответчика, документы отсканированы и размещены на сайте в сети Интернет) были выполнены судом, не являются тем обстоятельством, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены, ходатайство ответчика признается несостоятельным.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №29/10-21Д на разработку дизайн-проекта, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора определены результаты работ по настоящему договору:

- «Эскиз-концепция» в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными в Приложении № 2 «Проектные работы по выполнению Дизайн-проекта», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

- «Визуализация» в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными в Приложении № 2 «Проектные работы по выполнению Дизайн-проекта»;

- «Рабочий проект» в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными в Приложении № 2 «Проектные работы по выполнению Дизайн-проекта».

Общая стоимость работ по договору составляет 400 950 руб. 00 коп. (п. 2.1. Договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится в три этапа.

На основании счета №137 от 29.10.2021 на сумму 400 950 руб. истцом перечислена предоплата в размере 200 475 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 94 от 29.10.2021г.

Согласно п. 4.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ по настоящему договору и сдать работы не позднее 70 рабочих дней с момента поступления денежных средств (первого авансового платежа) в размере, указанном в п. 2.5.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя, допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а также утверждения заказчиком задания.

Руководствуясь пунктом 2.5.1 договора, истец произвел предоплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1. ответчиком произведены обмеры на объекте, задание с заказчиком согласовано.

Сроки выполнения отдельных этапов проекта указаны в Приложении № 2 «Проектные работы по выполнению Дизайн-проекта».

Срок выполнения первого этапа «Эскиз-концепция» - 10 рабочих дней; второго этапа «Визуализация» - 30 рабочих дней; третьего этапа «Рабочий проект» - 30 рабочих дней.

Таким образом, работы по первому этапу проекта должны были быть завершены в срок с 29.10.2021 по 19.11.2021, по второму этапу не позднее 31.12.2021, а окончательно работы по договору подлежали выполнению не позднее 18.02.2022.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ по каждому этапу, который подписывается обеими сторонами. Подписание заказчиком акта сдачи-приемки работ (любого из этапов работ) означает получение им комплекта документации, чертежей, эскизов по этапу работ в распечатанном и/или электронном виде.

На основании п. 4.7 договора исполнитель приступает к каждому последующему этапу работ только после окончательного согласования заказчиком предыдущего этапа, а также приемки работ в порядке, предусмотренном п. 4.4. договора.

11.03.2022 заказчик письменно обратился к исполнителю с вопросом об объемах, виде и состоянии готовности материалов по договору, но исполнитель уклонился от ответа.

В связи с отсутствием результатов работ истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом от 14.03.2022, потребовав возвратить неотработанный аванс.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя в адрес ответчика уведомление №01-03/22 от 14.03.20202, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с условиями договора, ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (19.11.2021 – 10 рабочих дней с момента перечисления аванса на основании п. 2.5.1., 4.1. договора) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 200 475 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету исковых требований истец начисляет неустойку на основании п. 5.2 договора за нарушение срока выполнения работ из расчета ставки 0,1% на стоимость неисполненного обязательства за период с 20.11.2021 по 28.03.2022 в размере 25 861 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Доводы ответчика следует отклонить, поскольку пунктом 4.7 договора установлено, что исполнитель приступает к каждому последующему этапу работ только после окончательного согласования с заказчиком предыдущего этапа, а также приемки этапа работ в порядке, предусмотренном в п. 4.4 договора, ответчиком не представлены доказательства сдачи работ отдельно по каждому этапу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Согласно почтового уведомления претензия (уведомление о расторжении договора) исх. №01-03/22 от 14.03.2022) отмечено получение ответчиком – 06.04.2022, соответственно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем является обоснованным период с 07.04.2022 для начисления процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя в рамках настоящего спора, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 14 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 328, 330, 401, 450.1, 453, 702, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВИЛЕГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЭТТО" 200 475 руб. 75 коп. неотработанного аванса, 25 861 руб. 28 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства (200 475 руб.), а также 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 478 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.