Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А81-1861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1861/2024
г. Салехард
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8902003082, ОГРН: 1028900557377) к индивидуальному предпринимателю Вануйто Евгении Сомдювне (ИНН: 890901046659, ОГРН: 311890113300060) о взыскании 1 635 205 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.01.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 196 от 31.08.2023 в размере 1 183 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 452 205 руб. 00 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал на частичную оплату задолженности, просит о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании изложила свою позицию.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 21 июня 2024 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика.

За время объявленного перерыва от сторон дополнений не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по выделке меховых шкур № 196.

Согласно условий договора, исполнитель обязуется выполнить работы по выделке меховых шкур в количестве 3 000 штук, в сроки установленные настоящим договором и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, порядке и сроки установленные в настоящем договоре.

Работы выполнялись из сырья и материалов заказчика (шкуры северного оленя).

Срок действия договора с 01.09.2023 по 30.12.2023, с правом досрочного выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора цена работы составляет 1 300 рублей 00 копеек по выделке одной шкуры северного оленя.

Общая сумма настоящего договора составляет 3 900 000 рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п.2.3 договора за выполнение по настоящему договору работы заказчик производит расчет с исполнителем в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после выполнения работ в срок не более 7 рабочих дней, основанием является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ и выставленный исполнителем счет на оплату.

С учетом данного пункта акты были составлены и получены Ответчиком:

- акт об оказании услуг № 00000243 от 10.10.2023 за оказанные услуги на сумму 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- акт об оказании услуг № 00000274 от 13.11.2023 за оказанные услуги на сумму 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- акт об оказании услуг № 00000289 от 01.12.2023 за оказанные услуги на сумму 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: - с момента заключения настоящего договора – ежемесячно по количеству переданного сырья Исполнителем Заказчику; - срок выполнения работ по выделке шкур северного оленя осуществляются Исполнителем в течении 30 календарных дней с момента передачи сырья Заказчиком Исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю.

В силу пункта 4.2 договора при обнаружении недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно данных пунктов договора, акты со стороны заказчика по обнаружению недостатков выполненных работ не составлялись. Выполненные работы были приняты в полном объеме.

Согласно пункта 4.4 договора, исполнитель составляет акт сдачи-приема выполненных работ, согласно приложения №2 к настоящему договору и передает его Заказчику в 2-х дневный срок для подписания. Заказчик обязан в 2-х дневный срок принять фактический объем выполненной работы, подписать акт сдачи-приемки и незамедлительно направить его Исполнителю для выставления счета на оплату.

Исполнитель в указанный срок выполнил весь объем работ согласно договора, однако заказчик принял работы, но не оплатил.

В силу пункта 5.5 договора за неуплату платежей в срок, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 31.01.2024 № исх-81/ТО/2/3/1-671.

Ответчик требование истца не исполнил, оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на частичную оплату долга.

Между тем из представленных в материалы дела платежных поручений №15, №16 от 13.05.2024 следует, что данные платежи произведены ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по договору №63 от 24.04.2023, доказательств оплаты оказанных ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО по договору №196 от 31.08.2023 ответчик не представил.

Факт оказания услуг не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом была исчислена неустойка в размере 452 205 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.5 договора за неуплату платежей в срок, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик, возражая просит о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 0,1%..

В результате перерасчета неустойка за период с 20.10.2023 по 13.02.2024 составила 90 441 рубль.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 90 441 рубль.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору № 196 от 31.08.2023 в размере 1 183 000 рублей, неустойку за период с 20.10.2023 по 13.02.2024 в размере 90 441 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024 и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова