Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А43-38100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38100/2021


г. Нижний Новгород 12 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-704),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), п. Кирпичного завода №1, Приволжский район, Астраханская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

о взыскании 2 877 451 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квестор» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 031 947 руб. 13 коп. основного долга по кредитному договору от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9; 845 504 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2021; процентов на сумму основного долга по ставке 27% годовых, начиная с 17.11.2021 по дату фактической уплаты долга; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль самосвал 655182-01 (2013 года выпуска; VIN: <***>; ПТС: № 16 НО 932997), определив залоговую стоимость 1 800 000 руб. 00 коп.; а также 43 387 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно сведениям из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 14.03.222 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился с настоящими требованиями в суд 29.11.2021, иск принят к производству суда 06.12.2021 - до прекращения действия государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между АО «ФОРУС Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор «Экспресс-отсрочка» № 0204-15-000-1259-9 (далее договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 880 000 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства марки «автомобиль-самосвал» 655182-01, VIN <***>, ПТС – 16НО 932997, год выпуска – 2013 год, цвет - серый, со сроком возврата до 28.12.2020 включительно.

Согласно пункту 1.3. договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 27% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору между АО «ФОРУС Банк» (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9/31 , согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство, указанное в приложении № 1 к договору о залоге, являющемуся неотъемлемой частью договора о залоге (пункт 1. договора от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9/31).

Согласно пункту 2 договора от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9/31 залоговая стоимость каждой единицы имущества указана в приложении № 1 и составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

Кредитор надлежащим образом выполнил обязательство по договору, заемщиком по договору купли-продажи от 25.12.2015 № 178/ИФМ приобретен «автомобиль-самосвал» 655182-01.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

21.09.2020 между АО «ФОРУС Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5925/60 (далее – договор от 21.09.2020 № 2020-5925/60), согласно которому по результатам электронных торгов по лоту № 2, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 6005 физическим лицам, в том числе к ФИО2 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в объеме задолженности должника перед цедентом по состоянию на дату уступки прав требований. Дата уступки прав требований определяется сторонами как день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. договора.

Пунктом 1.4. договора 21.09.2020 № 2020-5925/60 предусмотрено, что все права требования к должнику по кредитному договору, обозначенному в пункте 1.1. настоящего договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, а также взыскание по решению суда помимо суммы основного долга, подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 №1 стороны внесли изменения в части расчетов за уступленное право.

Истец по платежному поручению от 30.11.2020 № 5 произвел оплату уступаемого права.

02.12.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные основания послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика стало ООО «Квестор».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9 на момент рассмотрения спора составляет 2 031 947 руб. 13 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. При этом согласно пункту 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 16.11.2021 составила 845 504 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу основное обязательство ответчиком не исполнено, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 16.11.2021 и с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от банка денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 2 031 947 руб. 13 коп. основного долга, 845 504 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 16.11.2021 и с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9 между сторонами заключен договор о залоге транспортных средств от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9/31, предметом которого является автотранспорт: транспортное средство марки «автомобиль-самосвал» 655182-01, VIN <***>, ПТС – 16НО 932997, год выпуска – 2013 год, цвет - серый, залоговая стоимость – 1 800 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Таким образом, обращение взыскания на имущество, принадлежащее ответчику - ФИО2 возможно после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Квестор» являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 43 387 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>), п. Кирпичного завода №1, Приволжский район, Астраханская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 031 947 руб. 13 коп. основного долга по кредитному договору от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9, 845 504 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 16.11.2021, проценты с суммы долга - 2 031 947 руб. 13 коп., начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 27 % годовых, а также 43 387 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

После окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее ФИО2, п. Кирпичного завода №1, Приволжский район, Астраханская область, заложенное по договору залога от 28.12.2015 № 0204-15-000-1259-9/31, а именно:

- транспортное средство марки «автомобиль-самосвал» 655182-01, VIN <***>, ПТС – 16НО 932997, год выпуска – 2013 год, цвет - серый.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева