Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-17802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17802/2020
г. Новосибирск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Электросталь, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроленд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании суммы основного долга в размере 6645649 рублей 79 копеек, суммы пени за период с 01.01.2020 по 24.07.2020 в размере 2989174 рублей 30 копеек, всего 9634824 рубля 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроленд" о взыскании суммы основного долга в размере 6645649 рублей 79 копеек, суммы пени за период с 01.01.2020 по 24.07.2020 в размере 2989174 рублей 30 копеек, всего 9634824 рубля 09 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 331, 516 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроленд" (покупатель) заключен договор поставки товара №61000 от 11.01.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок до 31 декабря 2020 года.

Во исполнение обязательств по поставке товара в период действия договора истцом поставлено товара на общую сумму 8016929 рублей 79 копеек.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, произведены оплаты в размере 1371280 рублей.

На момент рассмотрения спора сумма долга составляет 6645649 рублей 79 копеек.

10.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга и пени.

В соответствии с п. 6.4. договора срок рассмотрения на претензию составляет 5 рабочих дней с момента получения такой претензии. При этом, если претензия направляется заказным письмом с уведомлением, то она считается полученной по истечении шести дней с даты её отправки.

Неоплата суммы основного долга и пени явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №244 от 11.02.2019, №245 от 12.02.20019, №248 от 25.02.2019, №250 от 27.02.2019, №254,255 от 05.03.2019, №257 от 06.03.2019, №258 от 12.03.2019, №261 от 15.03.2019, №263 от 18.03.2019, №1195 от 01.04.2019, №1209 от 04.04.2019, №1225 от 09.04.2019, №1229 от 10.04.2019, №1234 от 11.04.2019, №1339 от 15.04.2019 №1400 от 16.04.2019, №1416, 147 от 23.04.2019, №1426 от 25.04.2019, №1433 от 29.04.2019, №1438 от 30.04.2019, №2859 от 08.05.2019, №2868 от 14.05.2019, №3683 от 22.07.2019, №3687 от 29.07.2019, №3867 от 06.08.2019, №3870, 3871 от 08.08.2019, №3895 от 12.05.2019, №3901 от 15.08.2019, №3978 от 19.08.2019, №4289 от 03.09.2019, №4212 от 09.09.2019, №4268 от 18.09.2019, №4393 от 21.10.2019.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 6645649 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока (сроков) оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 01.01.2020 по 24.07.2020, который составил 2989174 рублей 30 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 6645649 рублей 79 копеек, суммы пени в размере 2989174 рублей 30 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроленд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 6645649 рублей 79 копеек, сумму пени в размере 2989174 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71174 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 803 рублей 50 копеек, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко