Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А75-10736/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10736/2019
27 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 627300, Тюменская область, Голышмановский район, рп Голышманово, ул. Московская, д. 1, стр. 6, пом. 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 45) о взыскании 1 798 855 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» - ФИО2, по доверенности от 24.01.2019,

-от общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» - ФИО3, по доверенности от 15.08.2019 № 66-19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - ответчик) о взыскании 1 798 855 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 751 800 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 47 055 руб. 10 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды техники с экипажем от 09.01.2019 № 106-АТС-2019.

Определением суда от 24.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.2019 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 358 294 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 216 800 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 141 494 руб. 00 коп. за период с 07.04.2019 по 20.08.2019.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по доводам ранее представленного отзыва и дополнения к нему, дополнительно заявил о снижении неустойки в порядки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер и наличие задолженности не отрицал.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 09.01.2019 № 106-АТС-2019 (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору технику с экипажем, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, а арендатор обязался принять во временное пользование технику и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные условиями договора, согласно путевых листов, товарно-транспортной накладной и актов выполненных работ, пописанных обеими сторонами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору, силами квалифицированного экипажа, услуг по управлению и технической эксплуатации техники, осуществляемой в соответствии с указаниями арендатора, с учетом требований руководства по эксплуатации техники.

Пунктом 1.5. договора установлен срок аренды техники – до 30.09.2019.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата устанавливается из расчета стоимости аренды за 1 час – 1 500 руб. 00 коп., с учетом налога на добавленную стоимость, в стоимость аренды не включается стоимость ГСМ.

Арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются не полными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце и вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения арендодателем счета (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 2.4.11.1 договора в редакции протокола разногласий от 11.01.2019 № 1 арендатор оплачивает арендодателю фактические объемы работ за месяц, после истечения 45 дней, но не позднее 65 дней с момента предъявления счета-фактуры и актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от указанной суммы.

По акту приема- передачи (л.д. 11) арендодатель передал арендатору технику: экскаватор VOLVO EC250 DL, государственный регистрационный знак <***> экскаватор VOLVO EC250 DL, государственный регистрационный знак 7060ТО72.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.01.2019 № 1, пунктом 1.1. которого внесены изменения в приложение № 2 к договору, дополнен его перечень транспортным средством - каток Sakai, государственный регистрационный знак <***> пунктом 1.2. установлена арендная плата на каток Sakai из расчета стоимости аренды за 1 час – 1 300 руб. 00 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с января по апрель 2019 года исполнил не в полном объеме, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 08.04.2019 № 54 (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по осуществлению регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставления необходимых запасных частей и иных принадлежностей предусмотрены пунктом 2.1.3. договора.

Доказательств их нарушения со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из факта соблюдения обществом положений статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в данной части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с января по апрель 2019 года размер арендной платы составил 3 721 200 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе, двухсторонними актами оказанных услуг от 31.01.2019 № 4 на сумму 1 241 700 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 6 на сумму 2 014 500 руб. 00 коп., от 01.04.2019 № 10 на сумму 465 000 руб. 00 коп., реестрами оказанных услуг за спорные месяцы.

Ответчиком арендная плата внесена частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 2 216 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 216 800 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом в его адрес актов выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов, исходя из следующего.

Действительно, в силу пункта 2.4.11.1. договора в редакции протокола разногласий от 11.01.2019 № 1 арендная плата вносится не позднее 65 дней с момента предъявления счета-фактуры и актов выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не усматривает просрочки кредитора, поскольку все представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Соответственно о размере арендной платы ответчику было известно в день подписания актов выполненных работ. При этом, у ответчика не было препятствий для получения от истца своего экземпляра акта, а также счета-фактуры. В этой связи с уд приходит к выводу о совпадении дат актов и счетов-фактур и дат их выставления (предъявления) ответчику.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.04.2019, где также отражены все задолженности и реквизиты актов.

Таким образом, каких-либо препятствий для исполнения обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, у ответчика не имелось.

Как установлено судом, просрочка исполнения ответчиком обязательств обусловлена наличием тяжелого финансового состояния, что также, применительно к положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии просрочки кредитора.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 141 494 руб. 00 коп. за период с 07.04.2019 по 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от указанной суммы (пункт 5.5. договора).

Принимая во внимание установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендатор оплачивает арендодателю фактические объемы работ за месяц, после истечения 45 дней, но не позднее 65 дней с момента предъявления счета-фактуры и актов выполненных работ.

Таким образом, если 65 день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 126 280 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

При этом, суд учитывает, что обязательства до настоящего времени не исполнены, значительный период просрочки неисполненных обязательств, а также ограничение сторонами ответственности пятью процентами от суммы долга.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 126 280 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 46 933 руб. 00 коп., тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 34 791 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 142 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 34 566 руб. 62 коп., а в размере 224 руб. 38 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» 2 343 084 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 2 216 800 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 126 284 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 566 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 142 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019 № 372 на сумму 30 989 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков