Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-11357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11357/2019
г. Челябинск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехинжиниринг», ОГРН <***>, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 025 440 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № 5 от 07.03.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехинжиниринг», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Гидротехинжиниринг») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЕСК-Проект») о взыскании задолженности по договору № 010/Е-П/04-18 от 23.04.2018 в размере 2 000 000 рублей; неустойки по договору № 010/Е-П/04-18 от 23.04.2018 за просрочку оплаты 1 600 000 рублей за период с 20.11.2018 по 28.11.2019 в размере 1 440 рублей; за просрочку оплаты 2 000 000 рублей за период с 29.11.2018 по 29.03.2019 в размере 24 000 рублей, всего неустойки 25 440 рублей. Кроме того, просил неустойку взыскивать по дату фактического исполнения обязательства по оплате (по день фактического исполнения судебного акта).

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2019, с указанием на возможность перехода в судебное заседание, в случае отсутствия возражений.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в адрес суда (л.д.92). Возражений о переходе в судебное заседание, на основании ст.137 АПК РФ, а также отзыв суду не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ООО «ЕСК-Проект» (заказчик) и ООО «Гидротехинжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 010/Е-П/04-18 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2018 на выполнение проектных работ (л.д.13-23).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектные работы, включающие в себя разработку рабочей, сметной и проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений производственных сточных вод для инвестиционных проектов: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой – «Горный» по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и объем выполненных работ определены в задании на проектирование (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 4 000 000 рублей.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата 50% от общей стоимости договора в течение 2 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату;

- оплата в размере 40 % от общей стоимости договора производится заказчиком в течение 10 календарных дней после сдачи всего комплекта документов;

- окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости договора производится заказчиком в течение 30 календарных дней после получения соответствующего положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы (п.3.3 договора).

Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ:

- начало: с момента подписания договора и получения предоплаты;

- окончание 1-го этапа (разработка рабочей и сметной документации) – 25 рабочих дней после поступления предоплаты согласно п.3.3 договора;

- окончание 2-го этапа (разработка проектной документации) – 45 рабочих дней после поступления предоплаты согласно п. 3.3 договора.

Согласно п.5.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента получения всех разделов технической документации, заказчик обязан передать техническую документацию в соответствующую организацию для проведения экспертизы.

В соответствии с п.5.5 договора, приемка работ по настоящему договору производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости и при условии выполнения исполнителем всего объема работ по договору. В указанный срок исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по всему объему работ по договору, а заказчик обязан подписать акт приема-передачи выполненных работ и вернуть подписанный экземпляр исполнителю. Срок проверки достоверности определения сметной стоимости не может превышать 20 рабочих дней с момента предоставления всех частей проектной документации заказчику по акту приемки-передачи документации, в противном случае проверка достоверности определения сметной стоимости автоматически считается проведенной.

Согласно п.5.7 договора, ответчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи направляет истцу подписанный акт, либо мотивированный отказ.

Если заказчик после получения всего комплекта технической документации не передает документацию на экспертизу в течение 20 календарных дней с момента получения, то результат работ принимается заказчиком без проведения экспертизы и сторонами подписывается акт приемки выполненных работ (п.5.9 договора).

Согласно п. 7.4 договора, заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Исходные данные ответчиком неоднократно менялись, что подтверждается письмами исх. № И-ЕСКП-18/413 04.06.2018, исх. № Ч-097 от 18.06.2018, исх. № Ч-176 от 29.08.2018, исх. № Ч-181 от 19.09.2018, исх. № Ч-184 от 21.09.2018, исх. № Ч-199 т 09.10.2018 (л.д.47-60).

09.10.2018 письмом №Ч-199 истцом ответчику передана проектная и рабочая документация, что подтверждается его входящим №18/411 (л.д.60).

Окончательно проектная и рабочая документация передана ответчику 08.11.2018, о чем свидетельствуют накладные в материалах дела (л.д. 39-43).

Письмом от 15.11.2018 за № 0611/18 истцом ответчику направлен акт № 190 от 14.11.2018 на сумму 4 000 000 рублей, который получен ответчиком 06.12.2018 (л.д.61, 64).

Претензией от 14.12.2018 за №202 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 2 000 000 рублей ценным письмом с описью вложения. Данная претензия, согласно отчету с официального сайта Почты России, получена ответчиком 28.12.2018 (л.д.8-12).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в размере 2 000 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг по договору обязан приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Сдача результата исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается переданными истцом ответчику накладными (л.д. 39-43, 60), а также подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ № 190 от 14.11.2018 на сумму 4 000 000 рублей, который получен ответчиком 06.12.2018 (л.д.61, 64).

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания акта выполненных работ № 190 от 14.11.2018 на сумму 4 000 000 рублей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акт, либо мотивированно отказаться от его подписания.

Между тем, получив данный акт приемки выполненных работ, ответчик мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы по акту выполненных работ № 190 от 14.11.2018 на сумму 4 000 000 рублей сданы истцом и приняты ответчиком в установленных ст.753 ГК РФ и п.п.5.1, 5.5, 5.7, 5.9 договора порядке.

Доказательств мотивированного отказа от подписания спорного акта ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу о фактическом выполнении спорных работ и обязанности оплаты данных работ ответчиком.

Между тем доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в общей сумме 2 000 000 рублей ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суду не представлено каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика в адрес истца.

Также суд принимает тот факт, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 000 000 рублей и с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств истцом, ООО «ЕСК-Проект» не обращалось.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в сумме 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25 440 руб. 82 коп. за период с 20.11.2018 по 29.03.2019, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком, на основании п. 7.4 договора.

Расчет, представленный истцом, проверен, является арифметически правильным (л.д.93-94).

Судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 25 440 рублей 82 коп. за период с 20.11.2018 по 29.03.2019, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 33 127 рублей 20 коп. по платежному поручению №822 от 26.03.2019 (л. д. 8 а).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 33 127 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехинжиниринг», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехинжиниринг», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 25 440 рублей, с дальнейшим ее начислением в размере 0,01% от суммы задолженности 2 000 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины 33 127 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.