Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А73-9930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5364/2018
07 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2018 № 05-39/166;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на определение от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018

по делу № А73-9930/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Брагина Т.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692561, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (далее - ООО «Регион плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений по классификации товаров.

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, заявление ООО «Регион плюс» удовлетворено.

11.05.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Определением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, с Хабаровской таможни в пользу ООО «Регион-Плюс» взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает определение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об уменьшении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность судебных расходов в размере 150 000 руб. за представление интересов общества в суде первой инстанции. Считает, что подача заявления (пункт 1.1 договора), выполнение поручения (пункт 2.1.5 договора), работы по копированию документов (пункт 3.4 договора) юридическими услугами не являются, следовательно, их стоимость неправомерно включена в указанные расходы.

ООО «Регион-Плюс, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, обществу оказаны юридические услуги на сумму 170 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 23.06.2017, заключенному с адвокатом Клюкиным С.А., связанные с представлением интересов общества при рассмотрении настоящего дела об оспаривании 15 решений таможни по классификации товаров в суде первой и апелляционной инстанций.

Факт оказания услуг представителем и их оплаты обществом подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.06.2017, платежными поручениями от 27.07.2017 № 26, от 05.03.2018 № 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представителем в рамках указанного договора выполнена следующая работа: составлено заявление в арбитражный суд о признании незаконными решений таможенного органа с приложением документов, подтверждающих требования ООО «Регион-Плюс»; письменные возражения на отзыв таможенного органа, в которых заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, а также указаны вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта; вопросы таможенному эксперту, вызванному в суд по ходатайству таможни в качестве специалиста; представлен ответ экспертной организации о готовности проведения по делу экспертизы; составлены дополнительные вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта; возражения на ходатайство таможни с корректировкой вопросов, предлагаемых на разрешение эксперта; возражения на дополнение к отзыву таможни; дополнительные пояснения по делу; ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции; составление отзыва на апелляционную жалобу таможни; ознакомление с материалами дела в апелляционном суде; участие в 9 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 - в апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также степень сложности дела, отсутствие единообразной судебной практики по предмету рассматриваемого спора, принимая во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости, учитывая уровень возмещаемых судебных издержек на оплату услуг представителей по аналогичной категории споров, суды признали обоснованным взыскание с таможни в пользу ООО «Регион-Плюс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Довод жалобы о необоснованном включении в договор по оказанию юридических услуг отдельных видов работ рассмотрен апелляционным судом и отклонён как несостоятельный, поскольку их выполнение обусловлено фактом надлежащего исполнения обязательств по договору от 23.06.2017.

Само по себе несогласие таможни с суммой понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее чрезмерность данных расходов.

Оснований и полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А73-9930/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


И.А. Мильчина