Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-21049/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21049/2023
г. Хабаровск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «24» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***> , адрес: 656922, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о взыскании 21 344 921 руб. 40 коп.

по встречному иску Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***> , адрес: 656922, <...>)

о взыскании 879 995 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.12.2023, диплом о высшем образовании.

от Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» - ФИО2, представитель по доверенности № 35 от 22.02.2024, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности № 40 от 17.04.2024, диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее - «ответчик») о  взыскании основного долга по договору № 116/21 от 05.07.2021 за выполнение строительно-монтажных работ в размере  21 344 921 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2023 исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.01.2024 и истцу предложено устранить следующие недостатки, а именно представить подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2024 продлен срок исполнения определения об оставлении без движения искового заявления в срок до  «06» февраля 2024.

Во исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2024 истцом представлено в материалы дела подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов., в связи с чем, определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «26» марта 2024 на 14 час. 30 мин.

05.03.2024 Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании  неустойки в размере 879 995 руб. 23 коп., а так же мотивированный отзыв на иск, согласно которому просило суд отказать в удовлетворении заиленных исковых требований. В обоснование пояснил, что в соответствии с условиями договора ответчик должен был завершить работы 31.01.2022 г., однако фактически работы были завершены 22.03.2023 г. с опозданием на 415 дней.

Согласно акту приемки оборудования после комплексного опробирования от 27.02.2023 г. ответчиком было вынесено замечание о недостатке защитного слоя наружной обмуровки котла. Истец обязался устранить указанное замечание в срок до 01 октября 2023 года, до настоящего времени замечание не устранено, в связи с чем в январе 2024 года произошли технологические нарушения: образовались трещины фронтальной обмуровки котла, произошло отпадание штукатурки и расслоение кирпичной кладки котла, произошло полное разрушение левой фронтальной обмуровки котла. В связи с чем 31.01.2024 г. произошла аварийная остановка котла. Остановка котла повлекла за собой срыв бесперебойного прохождения отопительного сезона в зимний период, а именно недоотпуск тепловой энергии, снижение температуры теплоносителя на выходе с котельной с 31.01.2024 г. Согласно с пункту 5.8 договора предусмотрена оплата подрядчиком услуг заказчика по организации и управлению строительства котла (взаимодействие с независимым строительным контролем, Ростехнадзором и другими участниками строительного процесса, оказания содействия в решении производственных и технических вопросов) в размере 5 % от фактически выполненных работ путем зачета взаимных требований суммы, причитающейся к оплате. Стоимость таких услуг составила 1 060 235 руб. 22 коп. (0, 05%*21 204 704,40). До настоящего времени оплата истцом не произведена, таким образом, истцом не выполнены условия договора.

Определением суда от 11.03.2024 встречное исковое заявление Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании 879 995 руб. 23 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

20.03.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» представило в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении встречных требований. В обоснование пояснил, что сумма неустойки несоразмерна по отношению к общей сумме заключенного муниципального контракта, просил суд, в случае удовлетворения исковых требований применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» неоднократно уведомляло Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»  об обоснованной необходимости продления сроков выполнения работ, а также с отсутствием финансирования со стороны ответчика, истец по первоначальному иску считает, что встречные исковые требования ответчика АО «ХЭС» не подлежат удовлетворению. Кроме того, предстатель Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» в порядке статьи 49 АПКРФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» основной долг по договору № 116/21 от 05.0.2021 за выполненные строительно-монтажные работы в размере 21 204 704 руб. 40 коп., а так же неустойку в размере 680 671 руб. 01 коп.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено на «26» апреля 2024 г. в 14 часов 30 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на «24» мая 2024 г. в 10 часов 30 минут.

24.05.2024 представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования в полном объёме.

Суд уточнил у представителей сторон мнение относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон не возражали относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее - «подрядчик») и Акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы» (далее - «заказчик»)  заключен договор № 116/21 от 05.07.2021, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) срок, по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные, ггусконаладочные работы (далее - Работы) по монтажу котла КВ-ТС-20-115П (демонтаж котла КВ-ТС-20-150 №6 и монтаж котла КВ-ТС-20-115П №6) на котельной, расположенной в п. Новый Ургал 1,2 км от вокзала на северо-запад Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.

Пунктом 2.1 установлено, что цена договора, предусмотренная заданием заказчика и сметной документацией, составляет 20 999 000,00 (двадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В цену Договора включены все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса Работ согласно Технического задания, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций, оборудования;

- затраты по транспортировке МТР в зону монтажа, а также их разгрузке;

- затраты на перебазировку оборудования, строительно-дорожной и автомобильной

техники, людских ресурсов;

- оплата   налогов,   сборов   и   других   выплат,   предусмотренных   действующим

законодательством РФ (пункт 2.2 договора)

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в соответствии с технической частью, в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено (в редакции дополнительного соглашения №1), подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ с даты подписания договора, поставка оборудования - не позднее 31.10.2021, завершения работ- 31.01.2022.

Согласно пункту 5.1 договора,  по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 в 2 (двух) экземплярах;

- комплект исполнительной документации, включающий акты освидетельствования скрытых работ, документы (паспорта, сертификаты и т.п.), подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов и оборудования, которые были применены в ходе выполнения Работ по Договору, первичное техническое освидетельствование и другие документы, предусмотренные нормативной документацией;

- исполнительные схемы;

- журналы производства работ;

- документы, подтверждающие фактическую стоимость оборудования, а также стоимость транспортных расходов;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат.

Оплата фактически выполненных Работ, с учётом стоимости материалов и оборудования, производится на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, составленного в соответствии с подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, составленными по результатам завершения работ, в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.(пункт 5.6 договора)

Согласно пункту 7.9 спорного договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченных работ.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 22.03.2023 и № 2 подтверждается факт выполнения подрядчиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ по монтажу котла по спорному договору на общую сумму 21 204 704 руб. 40 коп.

Поскольку заказчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, 13.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш»  направило в адрес Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования, указанные в претензии не исполнены, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В свою очередь Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленным в материалы дела актом формы КС-2 и КС-3 № 1 от 22.03.2023  подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» работ по договору № 116/21 от 05.07.2021 и их приемку ответчиком на общую сумму 21 204 704 руб. 40 коп.

Согласно с пункту 5.8 договора, Подрядчик оплачивает услуги заказчика по организации и управлению строительством котла (взаимодействие с независимым строительным контролем, Ростехнадзором и другими участниками строительного процесса, оказания содействия в решении производственных и технических вопросов) в размере 5 (пяти) процентов от фактически выполненных работ путем зачета взаимных требований суммы, причитающейся к оплате.

Поскольку стоимость указанных услуг составила 1 060 235 руб. 22 коп. (5 % от 21 204 704 руб. 40 коп.) и не была учтена истцом при подачи искового заявления, требования  Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании основного долга в размере 21 204 704 руб. 40 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 20 144 469 руб. 18 коп.

Возражение ответчика относительно того, что Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» не устранило в срок до 01 октября 2023 года выявленные замечания, судом не принимается, поскольку у ответчика есть право в установленном законом порядке требовать устранения дефектов выполненных работ, а при отказе подрядчика, расходов на их устранение. Доказательств несения расходов по устранению выявленных недостатков, ответчиком не предоставлено, встречного иска о взыскании убытков  не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 21 204 704 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 20 144 469 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.9 спорного договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченных работ.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 680 671 руб. 01 коп. за период с 05.05.2023 по 20.03.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 680 671 руб. 01 коп. за период с 05.05.2023 по 20.03.2024., подлежит удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления суд пришел к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, встречные исковые требования основаны на спорном договоре от 05.07.2021 № 116/21, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее - «подрядчик») и Акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы» (далее - «заказчик»).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» должно было завершить работы в срок до 31.01.2022 г., однако согласно представленным в материалы дела актам по форме КС-2 и КС-3 № 1 и № 2 фактически работы были завершены 22.03.2023 с нарушением срока на  415 дней.

Учитывая изложенные выше факты нарушения обязательств по выполнению спорных работ в срок, Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» о взыскании  неустойку за период с 01.02.2022 по 22.03.2023 в размере 879 995 руб. 23 коп., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8 спорного договора предусмотрено при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по графику производства работ право заказчика взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного оборудования и невыполненных в срок работ согласно графика производства работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Представленными в материалы дела актами актам по форме КС-2 и КС-3 № 1 и № 2 подтверждается факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ на 415 дней, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 879 995 руб. 23 коп. за период с  01.02.2022 по 22.03.2023

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 879 995 руб. 23 коп. за период с  01.02.2022 по 22.03.2023, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам подлежат взысканию денежные средств с Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» денежные средства в размере в размере 19 925 544 руб. 96 коп.

В связи с тем, что по первоначальному иску исковые требования удовлетворены частично, и истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета в размере 6 415 руб. 00 коп., а с ответчика  в размере 126 012 руб. 00 коп.

В связи с тем, что по встречному иску исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца по встречному иску в размере 20 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 20 144 469 руб. 18 коп., неустойку в размере 680 671 руб. 01 коп., всего 20 825 140 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 879 995 руб. 23 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 600 руб. 00 коп., всего 900 595 руб. 23 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать с  Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 19 925 544 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 415 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 126 012 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                           В.Н.Трещева