Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-75245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-75245/20-189-438
г. Москва
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В.Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, АВТОДОРОГА МКАД, КИЛОМЕТР 86-Й, ВЛАДЕНИЕ 13А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОТРАНССТРОЙ" (443076 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТДСТ/МСК/541/ОО от 15.03.2019г. в размере 331 700 руб. 7 коп., договорной неустойки в размере 119 168 руб. 19 коп.,

В предварительное судебное заседание не явился истец и ответчик,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № ТДСТ/МСК/541/ОО от 15.03.2019г. в размере 331 700 руб. 7 коп., договорной неустойки в размере 119 168 руб. 19 коп.

Представитель истца и представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв не направил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при этом, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания применительно к положениям ст. 158 АПК РФ, поскольку суду предоставленного убедительных доводов о невозможности рассмотрения дела, с учетом предоставленного отзыва ответчиком.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТОЛИЦА» (далее Истец) и АО "ЦЕНТРОТРАНССТРОЙ (далее Ответчик) был заключен Договор поставки № ТДСТ/МСК/541/ОО от 15.03.2019г.

Cогласно условиям Договора (Поставщик) обязался передать в собственность ООО (Центротрансстрой> (Покупатель) автозапчасти и авто принадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную оговором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору в период с 02.10.2019г. по 22.10.2019г. Поставщик поставил Покупателю товар надлежащею качества, чтo подтверждается представленными Универсальными передаточными документами.

Сумма поставленного товара составила 341 722 рубля 44 коп.

Ответчик произвел частичную оплатy за поставленный товар в размере 10 021 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно п.3.6 Договора оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком на условиях отсрочки оплаты, в течение десяти дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату за крайнюю партию Товара не позднее 01.11.2019г.

Вместе с тем, ответчик обязательства по Договору не выполнил.

Поскольку покупатель исполнил обязательства по Договору не в полном объеме, то на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 331 700 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Указанные действия ответчика нарушили установленное законом и Договором право Истца на своевременную оплату товара.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 331 700 руб. 70 коп, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3.11 Договора, за нарушение срока оплаты подлежит уплате -покупателем в адрес Поставщика пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой и расчетом задолженности, представленной истцом, взысканию с покупателя подлежит пеня в размере 119 168 руб. 19 коп.

С учетом наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с п. 3.11 договора, начислены пени в размере пени в размере 119 168 руб. 19 коп., согласно приложенному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 102, 106 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОТРАНССТРОЙ" задолженность по договору поставки № ТДСТ/МСК/541/ОО от 15.03.2019г. в размере 331 700 руб. 70 коп., договорную неустойку в размере 119 168 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 017 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко