Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А45-6450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6450/2021
город Новосибирск
19 мая 2021 года
решение в виде резолютивной части вынесено 12 мая 2021 года

мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС

к обществу с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ

о взыскании 87 366 рублей 40 копеек неосновательного обогащения

установил


Общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ 87 366 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что обществом с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС нарушено условие о самовывозе товара, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ (поставщик) 05.06.2020 был заключён договор поставки № 05/06-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю железобетонные изделия (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена товара, порядок поставки товара отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По условиям спецификации от 05.06.2020 № 1 поставке подлежал товар на сумму в размере 1 419 456 рублей. Порядок оплаты: предоплата в размере 709 728 рублей в срок до 10.06.2020. Окончательный расчёт в течение двух календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара. Срок поставки продукции: тридцать рабочих дней с момента подписания спецификации.

Общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС в порядке предоплаты за товар по спецификации от 05.06.2020 № 1 перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ 709 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 11.06.2020 № 659 и от 02.07.2020 № 766.

Доказательств поставки товара по спецификации № 1 материалы дела не содержат.

Ответчик частично возвратил предоплату за товар, а именно перечислил на расчётный счёт истца 309 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 21.08.2020 № 572, от 01.09.2020 № 609, от 09.09.2020 № 653.

Таким образом, на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ осталась ранее перечисленная общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС сумма в размере 400 000 рублей.

18.09.2020 стороны согласовали условия спецификации № 2: поставке подлежал товар на сумму в размере 326 313 рублей 60 копеек. Срок поставки: десять рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Письмом от 18.09.2020 № 53 истец уведомил ответчика о зачёте части суммы долга в счёт оплаты за поставку продукции по спецификации № 2.

Ответчик в период с 30.09.2020 по 22.10.2020 поставил истцу товар на сумму в размере 312 633 рублей 60 копеек.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.09.2020 № 814, от 06.10.2020 № 835, от 09.10.2020 № 857, от 13.10.2020 № 871, от 16.10.2020 № 894, от 19.10.2020 № 896, от 20.10.2020 № 906, от 22.10.2020 № 919.

С учётом оставшейся у ответчика суммы в размере 400 000 рублей и стоимости фактически поставленного истцу товара на сумму в размере 312 633 рублей 60 копеек, остаток денежных средств истца на расчётном счёте ответчика составляет 87 366 рублей 40 копеек.

Доказательств возврата этой суммы или поставки товара на эту сумму материалы дела не содержат.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возвратить сумму в размере 87 366 рублей 40 копеек.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 26.01.2021 № 26/01 о выборке продукции.

Письмом от 03.02.2021 № 4 истец отказался от выборки товара, поскольку товар не был предложен ответчиком к вывозу в срок, определённый спецификацией № 2 (десять рабочих дней с момента подписания спецификации и внесения денежных средств на расчётный счёт поставщика), повторно предъявил требование о возврате долга в сумме 87 366 рублей 40 копеек.

Как утверждает истец, до настоящего времени денежные средства обществом с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ не возвращены.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доказательств поставки товара на спорную сумму в предусмотренные договором сроки (спецификация № 1, спецификация № 2), в том числе доказательств направления истцу извещений о наличии товара и готовности его к выборке, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из писем истца от 12.01.2021 и от 03.02.2021 очевидно следует, что общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС утратило дальнейший интерес к поставке товара, в связи с чем просит вернуть излишне перечисленную ранее сумму в размере 87 366 рублей 40 копеек.

Правовых оснований для удержания обществом с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ этой суммы не имеется.

Наличие задолженности подтверждено подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 05.11.2020.

Довод ответчика о расторжении договора поставки от 05.06.2020 № 05/06-2020 по инициативе истца в августе 2020 года судом проверен и признан необоснованным.

Как следует из претензии от 10.08.2020 № 44, по спецификации № 1 обществом с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель просил поставщика в срок не более двух календарных дней с момента получения претензии направить уполномоченного представителя для осмотра поставленного товара, составления акта о поставке некачественного товара.

Покупатель также просил в порядке статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации незамедлительно заменить товар на товар, соответствующий требованиям ГОСТ, либо расторгнуть договор, возвратить сумму предоплаты в размере 709 000 рублей.

Поставленный товар покупатель принимать отказался, поскольку применение такого товара (не соответствующего ГОСТ) создаёт угрозу прочности и надёжности результата работ, и как следствие может создать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пользователей автодорог.

В случае непринятия мер по замене товара, как отметил в претензии покупатель, общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС будет вынуждено отказаться от исполнения договора.

Исходя из содержания претензии от 10.08.2020 № 44, общество с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС лишь предупреждает поставщика о возможном расторжении договора, возможном отказе от исполнения договора в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ претензионных требований.

Из существа фактических правоотношений следует, что договор поставки от 05.06.2020 № 05/06-2020 ни сторонами, ни судом не расторгался, действие договора закончилось 31.12.2020 (пункт 8.6 договора).

При этом товар по спецификации № 1 не был поставлен покупателю, по спецификации № 2 товар поставлен на сумму в размере 312 633 рублей 60 копеек, 87 366 рублей 40 копеек удерживаются ответчиком неправомерно.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению за отсутствием правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МАСЛЯНИНСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС (ОГРН <***>, ИНН <***>) 87 366 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 3 495 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья В.А. Полякова