Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А50-11409/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.08.2024 года Дело № А50-11409/2024


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 06.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паркмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 382 636 руб. 30 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 22.03.2022, в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Паркмонтаж» (далее – ответчик 1), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик 2) задолженности по кредитному договору №042/6984/20199-170896 от 21.12.2021 в размере 7 578 795 руб. 34 коп., в том числе просроченного основного долга 7 124 505 руб. 48 коп., просроченных процентов 378 911 руб. 43 коп., неустойки 75 378 руб. 43 коп., задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 01.09.2023 в размере 2 803 840 руб. 96 коп., в том числе просроченного основного долга 2 697 668 руб. 53 коп., просроченных процентов 102 850 руб. 08 коп., неустойки 3 322 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело поступило из Ленинского районного суда г. Перми на основании определения, вынесенного 17.04.2024 года по делу № 2-1614/2024.

Требования истца основаны на статьях 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиками обязательств по указанным выше кредитным договорам.

Ответчики позицию по заявленным исковым требованиям не изложили, отзывы, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, не направили.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между истцом (банк) и ответчиком 1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банк выдал заемщику кредит 9 700 000 руб. 00 коп. на срок по 19.12.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору 21.12.2021 между банком и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/1, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств полностью.

01.09.2023 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком 1 (заемщик) заключен кредитный договор №<***>-23-1, по которому ответчику 1 выдан кредит в сумме 2 875 000 руб. 00 коп. 36 месяцев с уплатой процентов 21,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору 01.09.2023 между банком и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства № 5905283788-23-1П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств полностью.

В соответствии с условиями кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец обязательства по предоставлению кредитов исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 431521 от 21.12.2021 на 9 730 000 руб. 00 коп., № 185599 от 01.09.2023 на 2 875 000 руб. 00 коп., выпиской по операциям на счете за период с 21.12.2021 по 11.10.2023. Должник условия кредитных договоров систематически нарушал, в связи с чем 01.11.2023 банк направил заемщику и поручителю требование об уплате долга, процентов и неустойки. Указанное требование ответчики не исполнили, ответ не направили. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По данным истца на 05.02.2024 задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 №042/6984/20199-170896 составляет 7 578 795 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 7 124 505 руб. 48 коп., просроченные проценты 378 911 руб. 43 коп., неустойка 75 378 руб. 43 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2023 составляет 2 803 840 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг 2 697 668 руб. 53 коп., просроченные проценты 102 850 руб. 08 коп., неустойка 3 322 руб. 35 коп.

Ответчики расчеты истца не опровергли, доказательства исполнения обязательств по спорным кредитным договорам не представили.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 74 917 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 184422 от 07.02.2024 уплатил государственную пошлину 60 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина 14 913 руб. 00 коп. (74 913 руб. 00 коп. – 60 000 руб. 00 коп.) должна быть взыскана с ответчиков солидарно в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Паркмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №042/6984/20199-170896 от 21.12.2021 в размере 7 578 795 (Семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 7 124 505 (Семь миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. 48 коп., просроченные проценты 378 911 (Триста семьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 43 коп., неустойку 75 378 (Семьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 43 коп., задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 01.09.2023 в размере 2 803 840 (Два миллиона восемьсот три тысячи восемьсот сорок) руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг 2 697 668 (Два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 53 коп., просроченные проценты 102 850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 08 коп., неустойку 3 322 (Три тысячи триста двадцать два) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Паркмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 913 (Четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова