Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А46-2123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2123/2019
08 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Финансового управляющего должника ФИО1 (должник ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30589043340035) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 846 руб. 73 коп., без вызова участвующих в деле лиц, без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО1 (должник ФИО2) (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 17.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое требование со ссылками на пропуск срока исковой давности по части требования. Кроме того, заявлено о ходатайство, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия мотивации заявленного ходатайства.

От истца 09.04.2019 поступило уточненное исковое требование, однако, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. уточнение связано с заявлением дополнительных требований, кроме того, нарушен срок для предъявления уточнения установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился 02.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 заявление ИП ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-11648/2015 в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 03.10.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался определениями суда от 07.04.2017, 22.09.2017, 10.12.2017, 07.02.2018, 05.07.2018, 03.01.2019. Определением суда от 15.01.2019 срок процедуры банкротства продлен на 3 месяца, до 03.05.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2019.

Определением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Из обстоятельств дела следует, что 16.10.2007 Главное управление по земельным ресурсам Омской области в лице начальника ФИО5 заключило с ФИО2 договор аренды № ДГУ-Ц-13-407 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора участок кадастровый номер 55:36:070402:0011 предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 25 лет.

На арендуемой части земельного участка расположено нежилое здание, литеры: В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7.

Часть нежилого помещения, литеры В1, В,2, В4 площадью 187,5 кв.м. принадлежат на праве собственности должнику. Право собственности на нежилые помещения литеры В5, В6, В7 площадью 152,4 кв.м. в установленном законом порядке не зарегистрированы, построены и эксплуатируются должником, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делу: № А46-15449/2015, № А46-6942/2016.

Часть нежилого помещения, литеры В, ВЗ площадью 924,6 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО3 и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, номер регистрации 55-55-01/249/2010-681, дата регистрации 29.10.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010 г. бланк серия 55-АА №120708, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и должником ФИО2 заключен договор № ДГУ-Ц-13-407 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка расположенного в городе Омске, в соответствии с которым должник принял в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 2249 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11общей площадью 25 850 кв.м. ( по сведениям официального сайта Росреестра в настоящее время общая площадь участка составляет 15 667 кв. м), разрешенное использование земельного участка: Для производственных целей под строения, здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При реализации своих полномочий арбитражным управляющем выяснилось, что между должником и Гладким Г.Н. договор субаренды, либо иной договор, регулирующий правоотношения по использованию Гладким Г.Н. части вышеуказанного земельного участка не заключался.

Плата за пользование земельным участком Гладким Г.Н (далее - ответчик) не вносилась.

Истец, полагая, что за пользование арендованным земельным участком у ответчика образовалась неосновательное обогащение в заявленном размере, в связи с чем, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, с учетом сказанного выше, размер обязательства по оплате землепользования, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Факт пользования ответчиком земельным участком, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», а также постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в действующей редакции и рыночной оценки участка.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования чужими денежными средствами и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела представлены.

При этом совокупностью представленных доказательств подтверждает факт пользования чужими денежными средствами в отсутствие правовых оснований.

Положения статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Факт пользования чужими денежными средствами, не оспаривается ответчиком и не опровергнут путем представления в суд допустимых доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании заявленной суммы подлежащим удовлетворению.

При этом, часть суммы неосновательного обогащения заявлено с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Требование Финансового управляющего должника ФИО1 (должник ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 30589043340035) в конкурсную массу должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратов, ИНН <***>, 644033, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 136 708 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой