Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А70-6668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6668/2017
г.

Тюмень
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО НПЦ «Сибземресурсы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 27 апреля 2017 г. № ФКС 17/104,

третье лицо - администрация Упоровского муниципального района,

при участии:

представитель Заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 15 марта 2017г. №02,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2017г. №1,

представитель третьего лица - ФИО4 на основании доверенности от 10 июля 2017г. №1654,

установил:

ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 27 апреля 2017 г. № ФКС 17/104. Третье лицо - администрация Упоровского муниципального района.

Поскольку заявитель обратился в суд 26 мая 2017г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: заказчиком были применены неверные критерии для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80% нестоимостной критерий оценки; в конкурсной документации неправомерно отсутствовало требование о предоставлении лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, между тем данная деятельность, а также установление и изменение границ между субъектами РФ и границ муниципальных образований подлежит лицензированию.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация Упоровского муниципального района выступила организатором проведения открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования Упоровского муниципального района (на основе выполнения научно-исследовательской работы по разработке научно-обоснованной концепции пространственной организации и устойчивого развития территории) с начальной (максимальной) ценой контракта 12 709 800 руб.

Информация об электронном аукционе (с документаций об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167300027117000026.

В рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение работ по подготовке проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования Упоровского муниципального района (на основе выполнения научно-исследовательской работы по разработке научно-обоснованной концепции пространственной организации и устойчивого развития территории).

Конкурсной документацией определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности- 72.20.19.000 - «Услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области прочих общественных наук».

Согласно Техническому заданию на выполнение работ Исполнитель осуществляет сбор исходной информации путём социологического опроса, получения соответствующих предложений органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, обобщает полученную информацию и создаёт базу данных, которая необходима для подготовки градостроительной документации Упоровского муниципального района. При формировании базы данных Исполнителем выполняется оценка точности и актуальности топографических планов, созданных по материалам топографических съёмок прошлых лет и полученных в качестве исходной информации для обработки градостроительной документации. Результатом оценки является технический отчет с актами контроля, журналами измерений, графическими и табличными приложениями. В заключении проводятся рекомендации о возможности использования того или иного планово-картографического материала для целей разработки градостроительной документации.

Программа выполнения научно-исследовательской работы должна предусматривать 3 этапа выполнения работы:

- 1 этап: сбор и обработка исходной информации с предоставлением Заказчику соответствующих результатов;

- 2 этап: подготовка проекта схемы территориального планирования (СТП) Упоровского муниципального района (УМР) и подготовка не менее 5 проектов генерального плана (ГП), правил землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения (СП) УМР;

- 3 этап: подготовка проектов ГП СП УМР и ПЗЗ СП УМР, подготовка градостроительной документации по которым не включена во 2-й этап выполнения работы.

При этом Техническое задание не предусматривает создание и обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов. В Техническом задании отсутствует требование к Исполнителю самостоятельно вносить изменения границ населённых пунктов.

На участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки: ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ООО ИТП «Град», которое признано победителем открытого конкурса.

ООО НПЦ «Сибземресурсы» обратилось в Управление с жалобой, которая мотивирована тем, что в требованиях, предъявляемых к участникам открытого конкурса, отсутствует лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности; заказчиком при подготовке конкурсной документации нарушена ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

При этом в качестве доводов жалобы не заявлялось применение Заказчиком неверных критериев для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80% нестоимостной критерий оценки.

По результатам рассмотрения названной жалобы Управлением принято оспариваемое решение от 27.04.2017 №ФКС 17/104, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что спорная деятельность не подлежит лицензированию, а рассмотрение нарушений бюджетного законодательства не относится к полномочиям Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

В силу п.42 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из видов деятельности, на которые требуются лицензии, является геодезическая и картографическая деятельность.

Перечень видов данной деятельности, на которые требуется лицензия, приведён в Приложении к Положению о лицензировании геодезической и картографической деятельности (утв.постановлением Правительства РФ от 28.10.2016 №1099).

В соответствии с данным Положением в перечень выполняемых работ, подлежащих лицензированию, включено создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований.

П.2 ст.10 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом же случае внесение изменений в Правила землепользования и застройки, Генеральные планы сельских поселений Упоровского муниципального района осуществлялось на основании постановления администрации Упоровского муниципального района от 23.01.2017 №67.

Как указано выше, конкурсной документацией определен код оказываемых услуг по ЭКВЭД - 72.20.19.000 - «Услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области прочих общественных наук».

При этом Техническое задание не предусматривает создание и обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов. В Техническом задании отсутствует требование к Исполнителю самостоятельно вносить изменения границ населённых пунктов.

Соответственно, в конкурсной документации Заказчик правомерно не установил требование о наличии лицензии к участникам закупки.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отклоняет довод заявителя о необходимости установления в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии.

Так же суд отклоняет довод заявителя о том, что заказчиком были применены неверные критерии для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80% нестоимостной критерий оценки, поскольку данный довод не был заявлен в жалобе на положения конкурсной документации, поданной в антимонопольный орган, и оспариваемое решение не принималось по указанным обстоятельствам (критерии для данного вида работ).

На основании изложенного арбитражный суд считает, что решение Тюменского УФАС России от 27 апреля 2017 г. № ФКС 17/104 соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Так же суд отмечает, что в оспариваемом решении антимонопольный орган обоснованно указал, что рассмотрение нарушений бюджетного законодательства не относится к полномочиям Комиссии Тюменского УФАС России.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.