Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А60-43400/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43400/2021
02 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" (ИНН 6829076242, ОГРН 1116829006403)

о взыскании задолженности по договору поставки № 409М от 26.09.2019 г. в размере 99 000 руб. (с учетом ходатайств об уменьшении размера исковых требования в порядке ст.49 АПК РФ).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.10.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании договора поставки № 409М от 26.09.2019 г. в размере 546 000 руб.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, представил контррасчет штрафа на сумму 6000 руб., 21.10.2021 ответчик представил платежное поручение от 20.10.2021 №2351 об уплате штрафа в размере 6000 руб.

20.10.2021 посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский железные дороги» (ИНН 7708503727) и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что поскольку на ответчика возложена обязанность по своевременной выгрузке товаров и возврату спорных вагонов, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен самостоятельно контролировать действия этих лиц.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает, что спор возможно разрешить по имеющимся в деле документам, без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Российский железные дороги».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать на основании ч.1 ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ОАО «РЖД» по отношению к сторонам.

15.09.2021 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать 117000 руб.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

27.09.2021 истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 99000 руб. в связи с допущенными в расчете опечатками по вагонам №№62914171, 63426001, 63427363,63443030, 64236458, 64369275.

Уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" заключен договор поставки № 409М от 26.09.2019г. в редакции протокола разногласий от 27.09.2019г., протокола согласования разногласий от 26.09.2019г. и спецификации № 1 от 11.12.2019г., № 2 от 05.02.2020г., № № 3 от 11.03.2020г., № 4 от 12.03.2020г. к нему, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом. Пунктами 6,7 вышеуказанных спецификаций согласована поставка в подвижном составе поставщика (арендованных или принадлежащих поставщику) до ж.д станции назначения Богоявленск.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар (щебень), что подтверждается УПД №№ 121207/1 от 12.12.2019г,№ 121208/1 от 12.12.2019г., № 181205/1 от 18.12.2019г., № 181206/1 от 18.12.2019г., № 120208/1 от 12.02.2020г., № 130209/1 от 13.02.2020г., № 270307/1 от 27.03.2020г., №290304/1 от 29.03.2020г.

Согласно п. 4.7.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) датой исполнения обязанности по поставке товара при поставке железнодорожным транспортом считается момент передачи товара покупателю или указанному им грузополучателю (дата штемпеля на ж.д. станции с отметкой станции о приеме товара к перевозке).

На основании п. 4.3. вышеназванного договора покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по получению продукции несет покупатель.

В соответствии с условиями договора и спецификаций № 1 от 11.12.2019г., № 2 от 05.02.2020г„ № № 3 от 11.03.2020г., № 4 от 12.03.2020г. в адрес ответчика на станцию назначения Богоявленск по железнодорожным накладным №№ ЭХ206724, ЭХ208630, ЭХ522127, ЭХ522894, ЭШ601554, ЭШ660644, ЭЭ164999, ЭЭ766783, ЭЭ931881 были направлены полувагоны с товаром.

На основании представленных в материалы дела спецификаций и железнодорожных накладных грузополучателем является ООО «ТамбовСтройМеханизация».

Дата прибытия вагонов на станцию назначения ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с размером начисленных за сверхнормативное использование вагонов штрафов по железнодорожным накладным № ЭХ206724, ЭХ208630, ЭХ552127, ЭХ522894, ЭШ601544, ЭШ660664, ЭЭ164999, ЭЭ766783, ЭЭ931881.

Пунктом 7.7 договора №409М от 26.09.2019 г. установлено, что в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 2-х суток с момента прихода на станцию назначения покупатель возмещает штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении штрафа. Сумма штрафов прописывается в спецификациях.

Согласно спецификациям к договору №409М от 01.03.2020 г. покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за использование вагонами в размере 3000 рублей за один вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется 00 ч. 00. мин дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение определенного периода времени начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Плата за пользование вагонами определена сторонами из расчета 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя, почасовой размер штрафа договором не предусмотрен.

С учетом согласования в договоре сторонами в качестве единицы измерения - количество суток простоя фактический простой вагонов может исчисляться только в целых сутках, в течение которых имел место простой.

Установив, что покупателю предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 2 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения для выполнения всех необходимых операций, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик считает, что его вины в сверхнормативном простое вагонов нет, поскольку ОАО «РЖД» не были вовремя поданы и убраны вагоны на железнодорожного пути необщего пользования ответчика, что послужило причиной сверхнормативного простоя вагонов.

Данные доводы судом не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и необходимые операции для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и пр.

Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов, который определяется по ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, является частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов.

Подписывая договор поставки, ответчик принял на себя обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Данные о приходе спорных вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждаются истцом данными из информационной базы ГВЦ общества «РЖД» с учетом станции назначения, определенной сторонами в спецификациях (станции назначения: Богоявленск), что соответствует условиям заключенного сторонами договора. Указанные документы признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выгрузки товара, истцом обоснованно начислены штрафные санкции за простой арендованного подвижного состава.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вопреки доводам заявителя жалобы, в пунктах 6 спорных спецификаций сторонами предусмотрено, что возврат порожних вагонов со станции выгрузки осуществляется покупателем. Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры для своевременной отправки вагонов.

Ответчик, будучи коммерческой организацией и профессиональным участником отношений по поставке щебня, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств со ссылкой на то, что вагоны не были вовремя поданы и убраны на железнодорожные пути необщего пользования ответчика, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства в силу положений п. 1,3 ст. 401 ГК РФ.

Порядок передачи вагонов с подъездных путей ответчика на подъездные пути общества «РЖД» выходит за рамки заключенного между истцом и ответчиком договора поставки и находится в сфере взаимоотношений между ответчиком и его третьими лицами. Кроме того, как следует из материалов дела, в спорных спецификациях в качестве станции назначения указана станция назначения Богоявленск.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными истцом в отношении каждого вагона данным ГВЦ общества «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции Богоявленск в порожнем состоянии после выгрузки. Доказательств иного срока простоя, подтвержденного железнодорожными накладными, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), ответчик должен представить документальные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа по причине допущенных в расчете ошибок, размер штрафа за сверхнормативный простой составляет 99 000 руб. (33 сут. х3000 руб.), что подтверждено расчетом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты штрафа за простой вагонов на сумму 6 000 руб. по платежному поручению 2351 от 20.10.2021. В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата штрафа, иск подлежит удовлетворению в сумме 93000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 3 960 руб. соответствующие размеру уточненных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 9 410 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" (ИНН 6829076242, ОГРН 1116829006403) в пользу общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) штраф по договору поставки № 409М от 26.09.2019 в размере 93 000 (девяносто три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстроймеханизация" (ИНН 6829076242, ОГРН 1116829006403) в пользу общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) руб., уплаченную по платежному поручению №147 от 18.08.2021.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья В.В. Окулова