Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А50-11494/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.05.2019 года Дело № А50-11494/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , место нахождения: 614055, <...>, этаж 1, офис 101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614056, <...>)

о взыскании 1 017 951,20 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплектация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 017 951,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 856 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не оплачен, хотя был своевременно поставлен истцом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2 (далее - Договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки, который соответствует дате, указанной на транспортной накладной или УПД..

Ответчику поставлен товар, который своевременно не оплачен, по состоянию на 31.12.2018 года сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 017 951,20 руб.

14.02.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также неполная оплата ответчиком товара в установленные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе подписанным ответчиком актом сверки) и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 017 951,20 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614056, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , место нахождения: 614055, <...>, этаж 1, офис 101) задолженность в сумме 1 017 951 (Один миллион семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 180 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , место нахождения: 614055, <...>, этаж 1, офис 101) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №161 от 28.02.2019 госпошлину в сумме 20 (Двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко