Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-29655/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29655/2017
30 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арес"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.06.2017,

от третьего лица – Нескоромный А.А., по доверенности от 26.10.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" о взыскании 2963389 руб. задолженности, 296338 руб. 90 коп. процентов, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №18/04/2016-ЛСС/3 о предоставлении охранных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель в соответствии с Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и Лицензией на частную охранную деятельность серия ЧО №00, указанной в преамбуле договора, обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по организации охраны указанного в пункте 1.2 договора имущества, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Под имуществом в тексте договора понимаются транспортируемые па территории России грузы, перевозки которых организуются Заказчиком на основании соответствующих договоров, заключенных с лицами, владеющими и распоряжающимися грузами на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится не позднее 60 календарных дней с даты получения от исполнителя полного пакета документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Заявитель указал, что за период с 19.04.2016 по 16.12.2016 оказал услуги по охране груза при транспортировке, что подтверждается актами приемки груза под охрану.

По данным истца по состоянию на 28.04.2017 задолженность ответчика составляет 2963389 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве доказательств надлежащего оказания ответчику услуг представлены в материалы дела: акты приема груза под охрану; акты сдачи-приемки оказанных услуг; счета на оплату; распечатки электронной переписки сторон, содержащие заявки на оказание услуг.

При этом, в некоторых актах приема груза под охрану не указан номер договора, указанные маршруты отличаются от данных, указанных в акте сдачи-приемки услуг; отсутствуют данные о составе колонных транспортных средств.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что все предоставленные акты сдачи-приемки оказанных услуг оформлены истцом в нарушение пункта 3.5 заключенного договора, а именно: акты выполненных работ составлены не по каждой перевозке; в актах отсутствуют указания на дату начала перевозки, гос.номер транспортных средств с охраняемым грузом.

Для оплаты оказанных услуг Истец должен представить ответчику: акты выполненных работ; один экземпляр акта приемки (сдачи) груза под охрану, подписанный исполнителем и заказчиком; счет на оплату; счет-фатуру за выполненные работы.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, который принимается судом.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1272512 руб.

согласно пункту 5.6 договора исполнитель несет ответственность за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 127251 руб. 20 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 10.11.2016; дополнительное соглашение от 13.04.2017; дополнительное соглашение от 26.08.2017; расходный кассовый ордер от 26.08.2017; расходный кассовый ордер от 13.04.2017.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по настоящему делу и их оплата документально подтверждены заявителем.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, исходя из юридической сложности спора, частичное удовлетворение заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая службы «Сияние» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арес» 1272512 руб. задолженности по договору от 18.04.201601, 127251 руб. 20 коп. неустойки, 16875 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.