Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А75-9307/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9307/2019
09 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 02 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Толедо-стил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки от 11.01.2018 № 261-П, о взыскании 374 960 руб. основного долга, 17 623,12 руб. неустойки, 3 741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толедо-стил» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 11.01.2018 № 261-П, о взыскании 374 960 руб. предоплаты по договору, 17 623,12 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 3 741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору 11.01.2018 № 261-П.

Определением от 03.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 27.06.2019 направил в суд отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Считает обязательства по поставке исполненными (л.д. 39-41).

Поскольку в отзыве были указаны фактические обстоятельства, которые не отражены истцом в исковом заявлении, а также учитывая непредставление сторонами части документов, очевидно имеющихся у них, исходя из содержания представленной переписки, в целях выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 05.08.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не располагает возможностью представить свои возражения, поскольку не получало от истца ни процессуальных документов, ни дополнительных доказательств. .

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производств были размещены в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», сторонам сообщен код доступа к материалам дела путем направления определения о принятии искового заявления (л.д. 4-5, 54-56). В последующем при рассмотрении дела по общим правила искового производства все документы представлялись самим ответчиком (л.д. 58-120).

Истцом лишь представлены письменные пояснения 23.09.2019 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску с учетом представленных ответчиком документов и вопросов суда, заданных в судебном заседании 16.09.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отложения судебного заседания по мотиву представления письменных пояснений не имеется.

Кроме того, судебное разбирательство по настоящему делу уже откладывалось по ходатайству ответчика определением от 16.09.2019.

Учитывая, активную позицию ответчика по представлению доказательств, надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, размещение представленных сторонами доказательств в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также право стороны на ознакомление с материалами дела, которым ответчик не воспользовался, суд считает ходатайство об отложении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 11.01.2018 № 261-П (л.д. 17-22), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, комплектация, цена единицы товара, условия и порядок расчетов, условия и порядок доставки, грузополучатель и адрес доставки, условия разгрузки определяются соглашением сторон, и указываются в спецификациях на поставку партии товара к настоящему договору..

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик оповещает покупателя об отгрузке продукции на следующий день после отгрузки товара грузополучателю и/или передачи товара перевозчику. Оповещение оформляется письмом, отправляемым по факсимильной или электронной почте.

Датой поставки товара считается дата вручения товара на складе поставщика – при самовывозе или дата передачи товара первому перевозчику при доставке товара транспортной организацией (пункт 2.6 договора).

Как установлено судом из доводов сторон и представленных ими документов, сторонами длительное время согласовывался предмет договора поставки, а именно количество товара.

Сторонами 24.12.2018 подписаны идентичные спецификации № 1 и № 2 (л.д. 77-78, 83), в которой согласовано наименование, количество, цена товара: канат стальной ГОСТ 3064-80 д. 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м по цене 374 960 руб. (с НДС).

ООО «ЮграЭнергоСтрой» платёжными поручениями от 25.12.2018 № 1945, № 1951 оплатило товар в размере 374 960 руб. (л..д 73-74).

Согласно п. 2.5 договора поставщик оповещает покупателя об отгрузке продукции на следующий день после отгрузки товара грузополучателю и/или передаче товара перевозчику. Оповещение оформляется письмом, отправленным по факсимильной или электронной почте.

Вместе с тем, поставщик не известил покупателя об отгрузке товара перевозчику.

Согласно универсальному передаточному документу от 27.12.2018 № 372 и транспортной накладной (л.д. 84-87) товар передан грузоотправителем перевозчику 27.12.2018.

Как указывают сами стороны, товар поставлялся во исполнение спецификации от 24.12.2018 № 2.

На основании пункта 3 спецификации от 24.12.2018 № 2 оплату доставки товара производит покупатель. Транспортной компанией ООО «Деловые Линии» 29.12.2018 адрес ООО «ЮграЭиергоСтрой» был выставлен счёт на оплату доставки.

Впоследствии, 11 января 2019 года от транспортной компании ООО «Деловые линии», было получено сообщение о доставке груза и необходимости оплаты счёта за доставку. В данном счёте указана услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Белорецк в г. Нижневартовск (мест: 2).

Как указывает истец, ему требовался товар 2000 погонных метров одним отрезком согласно спецификации от 24.12.2018 № 2 .

Как пояснил истец и следует из представленной в материалы переписки сторон, сумма доставки ООО «Деловые Линии» была значительно выше, чем ожидалось за один барабан каната. По данному вопросу представитель покупателя ФИО2 созвонился с представителем поставщика ФИО3 для уточнения комплектности отправленного товара, на что она сообщила, что каната одним отрезком 2000 м не было, и они отправили два барабана по 1000 м каждый отрезок.

Истцом 11 января 2019 года в адрес ООО «Толедо-стил» было направлено письмо исх. № 10/01, в котором ООО «ЮграЭиергоСтрой» изложило причину отказа от товара и было предложено решить проблему путём замены товара на тот, что был заказан изначально.

Представителем ООО «ЮграЭиергоСтрой» ФИО2 14 января 2019 года в адрес ООО «Деловые Линии» было написано отказное письмо от груза и оплаты исх. №11/01, в связи с тем, что груз не соответствует заказу.

Ответчик 17 января 2019 года в ответ на исх. № 10/01 от 11.01.201. на электронную почту ООО «ЮграЭнергоСтрой» направил письмо исх. № 622 с предложением сделать новый заказ каната стального ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м (кратностью 2000 м), осуществив его оплату, а ООО «Толедо-стил» со своей стороны будут способствовать реализации ранее заказанного товара. При реализации этого канат обязуются вернуть денежные средства оплаченные ранее.

Как указал истец, данное предложение его не устроило, поскольку это требует дополнительных финансовых затрат. Кроме того канат необходим для строительства объекта «ВЛ-35 кВ от ПС 110/35/6 кВ Мартыновского м/р» большой переход через р. Обь и согласно проектной документации он должен быть целым куском длиной 2000 м. Поэтому ООО «ЮграЭнергоСтрой» не смогло принять предложение ответчика и оставить поставленный товар для строительства.

ООО «ЮграЭнергоСтрой» направило в адрес ООО «Толедо-стил» претензию от 18.01.2019 с требованием поставить заказанный товар, а в случае отказа - вернуть оплаченные денежные средства, поскольку товар так и не был получен у транспортной компанией ООО «Деловые Линии».

В ответ на претензию от 18.01.2019 ответчик прислал письмо от 24.01.2019 № 2, согласно которому предложил покупателю забрать у перевозчика доставленный стальной канат ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м. (2*1000 м) и оплатить доставку ООО «Деловые линии», т.к. согласно спецификации доставка за счёт покупателя. В свою очередь поставщик за свой счёт и своим транспортом забирает данный канат со склада покупателя для дальнейшей перепродажи и заказывает стальной канат ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м. (1*2000 м) за счёт собственных средств, осуществляет поставку за счёт собственных средств. Срок изготовления заказанного каната 30 рабочих дней с момента подписания новой спецификации между компаниями.

С указанным письмом ответчиком выслана новая спецификация от 24.01.2019 № 2 на поставку стального каната ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 количество 2 000 м (1*2000) (л.д. 116).

Этим же письмом ответчик просил сделать возвратные накладные на ранее доставленный стальной канат ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м. (2*1000 м).

С данным предложением ООО «ЮграЭиергоСтрой» было согласно, товар находящийся у грузоотправителя был получен, уплачена его доставка и подписана новая спецификация от 24.01.2019 № 2.

Однако по от 24.01.2019 спецификации №2 товар так и не был поставлен истцу. Ранее поставленный товар стальной канат ГОСТ ГОСТ 3064-80 15,5 мм Г-В-ОЖ-Н-Р-1770 в количестве 2000 м (двумя отрезками по 1000 п.м каждый) находится на складе ООО «ЮграЭнергоСтрой», возвращать собственными средствами истец не был намерен данный товар, поскольку ответчик согласно вышеуказанному письму обязался забрать его сам.

На основании пункта 4 спецификации от 24.01.2019 № 2 срок изготовления каната составляет 30 дней. Срок поставки товара в спецификации не определён.

В связи с тем, что ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, последний направил ответчику претензию от 18.03.2019 с требованием о расторжении договора от 11.01.2018 № 261-П и возврата суммы внесенной предварительной оплаты товара в размере 374 960 руб., а также с правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, (л.д. 12-14).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, сторонами не был согласован предмет договора до момента подписания спецификации от 24.01.2019 № 2, поскольку имелись разногласия по количеству товара.

Таким образом, договор считается заключенным с 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права покупателя при получении продавцом суммы предварительной оплаты и неисполнении им обязанности по передаче товара в установленный срок: покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты подтверждается вышеуказанными платежными поручениями (л.д. 24. 25).

На основании пункта 4 от 24.01.2019 спецификации № 2 срок изготовления каната составляет 30 дней. Срок поставки товара в спецификации не определён.

Поскольку в договоре срок его действия также не определен, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец 07 марта 2019 года по средствам электронной почты отправило ответчику письмо исх. № 55 с просьбой отправить канат в кратчайший срок, поскольку срок изготовления каната истек 06 марта 2019 г.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу устанавливается семидневный срок на выполнение обязательств перед покупателем. С 08 марта 2019 года начался отсчет семидневного срока на выполнение обязательств по поставке и соответственно 15 марта 2019 года срок истек.

В соответствии с подпунктом 2.5, 2.6 договора № 261-П датой поставки товара считается дата вручения товара на складе поставщика (при самовывозе) или дата передачи товара первому перевозчику (при доставке товара транспортной организацией). Поставщик оповещает покупателя об отгрузке продукции на следующий день после отгрузки товара грузополучателю и/или передачи товара перевозчику. Оповещение оформляется письмом, отправляемым по факсимильной или электронной почте.

Сообщений об отгрузке товара грузоотправителю в адрес ООО «ЮграЭнергоСтрой» не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 с просьбой расторгнуть договор № 261-17 и возвратить уплаченную сумму за товар, который не был поставлен. Данная претензия была получена ответчиком 10 апреля 2019 г., осталась без ответа.

Согласно подпункту 1 пункта 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара и возврату предоплаты, суд считает исковые требования в части расторжения договора и взыскания основного долга подлежащими удовлетворению на основании статей и 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок, истец начислил предусмотренную пунктом 7.4. договора неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения в срок обязательства. Согласно расчету истца размер неустойки составил 17 623,12 руб. за период с 15.03.2019 по 30.04.2019.

Письменная форма соглашения о неустойке за нарушение срока передачи товара сторонами соблюдена (пункт 7.4 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по передаче товара, требования истца о взыскании 17 623,12 руб. неустойки обоснованны.

Истцом также на основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика 3 741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)за период с 15.03.2019 по 30.04.2019, начисленными на сумму предоплаты (л.д. 11).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет размера процентов не оспорил, контррасчет не представил. Расчет процентов судом проверен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Исходя из установленных обстоятельств и положений названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11.01.2018 № 261-П, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Толедо-стил» и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толедо-стил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» 374 960 руб. основного долга, 17 623,12 руб. неустойки, 3741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина