Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-33011/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33011/2016
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес:  Россия ,117997, <...>; Россия, 195022, <...>; Россия 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул. д.16, лит. А, ОГРН:  <***>;)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "РОСТРАНС" (адрес:  Россия 195112, <...>; ОГРН:  <***>);

     2) обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (адрес:  Россия 195112, г <...>/03; ОГРН:  <***>);

     3) акционерному обществу «Либерти Страхование» (адрес: Россия 196084, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании 5.762.881 руб. 62 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2017;

- от ответчика №1: не явился, извещен;

- от ответчика №2: ФИО3 по доверенности от 15.01.2016, ФИО4 по доверенности от 15.01.2017;

- от ответчика №3: не явился (уведомлен) 



установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "РОСТРАНС" (далее – ответчик №1)  и общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (далее – ответчик №2) 5.362.881 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, с акционерному обществу «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик №3) 400.000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В судебном заседании 11.10.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов поступившей в материалы дела судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 91-105 т.2), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика №2 - 2.530.416 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

В судебном заседании 02.12.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от требований к ответчику №1 и ответчику №3, просил взыскать с ответчика №2 - 2.530.416 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением от 07.12.2017 суд принял отказ страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания «РОСТРАНС» и акционерному обществу «Либерти Страхование». Производство по делу в данной части прекратил.  В иске отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Ответчики №1 и №3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в их отсутствии не заявили. 

В настоящем судебном заседании ответчик №2 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства, переданных истцу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, годные остатки ему не передавались, судьба транспортного средства ему неизвестна. Страховое возмещение выплачено лизингополучателю – ООО «Петербургская лесозаготовительная Компания (л.д. 31-37, 44-48, 104 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков №1 и №2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2015 в 21:45 в г. Санкт — Петербурге в Московском районе Пулковского шоссе у д. 44/1а имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) вызванное тем, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки МАН 26.414 г.н.з. H387TX178RUS с прицепом VAN HOOL г.н.з. AH713178RUS, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением указанного транспортного средства и совершил наезд на железнодорожный мост и повредил перевозимый груз - самоходная машину марки харвестер JOHN DEER 1170 Е (заводской номер № IWJ1170EJAD001833, 2010 г.в. двигатель № CD6068L169258), чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением от 01.06.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя компании ООО «РосСтрой» ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № 0697099063 в ОАО «Либерти Страхование».

В результате указанного происшествия самоходная машина Харвестер марки JOHN DEER 1170 Е, застрахованная по договору страхования передвижного оборудования (страховой полис № 443-191-072078/14 от 26.09.2014), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский лизинг», получил значительные механические повреждения в виде повреждения рукавов внутреннего давления, повреждения корпуса, а также иные повреждения скрытого характера, стоимость устранения которых составила 5 762 881 руб. 62 коп.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках названного договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 5.762.881 руб. 62 коп. (л.д. 14 т.1), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику (применительно к настоящему делу - Истец СПАО «Ингосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела перевозку поврежденного в результате ДТП груза осуществлял водитель компании ООО «РосСтрой» ФИО5, перевозил груз - самоходная машина марки харвестер JOHN DEER 1170 Е, уполномоченный доверенностью № 5/06 от 29.05.2015, выданной ООО «ТЛК «РосТранс» во исполнение договора № 013ТЛКРТ-15 от 17.04.2015 на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку груза, заключенного между ООО «ТЛК «РосТранс» (исполнитель перевозки) и ООО «НВ-Форест» (заказчик перевозки) (л.д. 11-16 т.2) в соответствии с договором-заявкой №290501 от 29.05.2015, заключенной между ООО «ТЛК «РосТранс» и ООО «РосСтрой» (л.д. 17 т.2).

В судебном заседании 12.09.2017 ответчик №2 пояснил, что не оспаривает того факта, что на момент ДТП водитель ФИО5 являлся его работником. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер заявленных требований подтверждается заключением эксперта в рамках автотовароведческой судебной экспертизы (л.д. 91-105 т.2).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 2.530.416 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также 35.652 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 16.162 руб. 41 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                       Шелема З.А.