Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-31834/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31834/2019
11 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максим», г. Челябинск (ОГРН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максим», г. Челябинск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Максим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 19.05.2019 у ООО «Максим» истек срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 74 АА 006098, регистрационный номер 197/169 от 12.04.2019, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области на период с 19.05.2018 года по 19.05.2019 года. При этом общество обратилось в Министерство сельского хозяйство Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии.


29.05.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), на основании приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 27.05.2019 №111-д, в ООО «МАКСИМ», произведено снятие остатков алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по адресам осуществления лицензируемой деятельности.

По результатам снятия остатков алкогольной продукции, Министерством выявлено, что фактические остатки алкогольной продукции в торговых объектах общества, не соответствуют остаткам алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

В частности, по адресам осуществления торговой деятельности:

- <...> по сведениям ЕГАИС, на остатке торгового объекта должно находиться 555 бутылок, при этом на основании акта снятия остатков установлено, что фактические остатки алкогольной продукции составляют только 505 бутылок;

- <...> по сведениям ЕГАИС на остатках находится 975 бутылок, фактические остатки алкогольной продукции 656 бутылок;

- <...> остатки алкогольной продукции по сведениям ЕГАИС – 5 432 бутылок, фактические - 783 бутылок;

- <...> по сведениям ЕГАИС остатки 531 бутылок, однако фактические 424 бутылок.

На основании указанных обстоятельств Министерство пришло к выводу о том, что обществом в период с 19.05.2019 по 29.05.2019 без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с нарушением действующего законодательства, реализовано 5 125 бутылок алкогольной продукции, что подтверждается сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС.

При этом в ходе осмотра вышеуказанных торговых объектов, Министерством установлено, что алкогольная продукция находится в доступном для обозрения посетителями магазина месте (на витринах в торговых залах), соответственно у покупателей имеется возможность ознакомиться с ценами за единицу товара в устной форме, что свидетельствует о предложении алкогольной продукции к реализации в торговых помещениях общества в отсутствие лицензии. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обороте алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии, в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

13.08.2019 должностным лицом Министерства – ведущим специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции в отношении ООО «Максим» по результатам проведенной проверки составлен протокол №346/19 об административном правонарушении по основанию части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Максим» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ответчик с заявлением и выводами Министерства не согласился, указав, что выявленные Министерством обстоятельства недостаточны для вывода о факте реализации обществом алкогольной продукции. При этом причиной несоответствия остатков алкогольной продукции явились действия одного из работников магазина, о чем свидетельствует соответствующая расписка. В период отсутствия лицензии, в торговых залах магазинов ценники на алкогольную продукции были убраны и поставлена табличка с указанием о невозможности продажи алкогольной продукции, то есть товары не были предназначены для продажи. При этом осуществление хранения алкогольной продукции, ранее приобретенной в период действия лицензии, не образует состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статьей 6 Закона №171-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также, в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407 функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложены на Министерство.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол от 13.08.2019 №346/19 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции в пределах предоставленных ей полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 №346/19 составлен в присутствии законного представителя ООО «Максим».

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого правонарушения и разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, деятельность по хранению, поставке, розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в период с 19.05.2019 по 29.05.2019 Министерством установлено, что ООО «Максим» в торговых объектах расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, в отсутствие действующей лицензии осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 5 125 бутылок.

Данные обстоятельства зафиксированы Министерством в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2019.

Исследовав собранные Министерством материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В частности, согласно актам снятия остатков алкогольной продукции от 29.05.2019 (по состоянию на 28.05.2019) подтверждается расхождение остатков алкогольной продукции с данными об остатках товаров, зафиксированных в результатах пересчета товаров, предоставленных обществом в Министерство и ведомостях по товарам на складах за период с 01.01.2019 по 19.05.2019 (л.д. 40-59 том 1, л.д. 42-139 том 1, л.д. 1-67 том 2).

Анализ указанных документов, с учетом количества алкогольной продукции за период с 01.01.2019 по 19.05.2019, указанной в ведомостях по товарам на складах, свидетельствует об обоснованности выводов административного органа, о появлении расхождений в остатках алкогольной продукции, в том числе, после 19.05.2019.

Согласно нормам действующего законодательства, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с помарачной фиксацией в ЕГАИС, а в соответствии с требованиям приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.2016г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе», заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Выполнение данных требований возможно только при наличии доступа к ЕГАИС, который открывается организации в период действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Министерством установлено, что после прекращения действия лицензии (19.05.2019) дальнейшая фиксация в ЕГАИС сведений о розничной продаже алкогольной продукции не была возможна.

Наличие остатков алкогольной продукции на момент прекращения действия лицензии подтверждается результатами пересчета товаров, представленными обществом в Министерство (л.д. 40-59 том 1) с учётом ведомостей по товарам на складах за период с 01.01.2019 по 19.05.2019 и актов о снятии остатков на 28.05.2019 (л.д. 42-139 том 1, л.д. 1-67 том 2). Из указанных документов следует, что расхождение остатков алкогольной продукции имело место, в том числе, после истечения срока действия лицензии.

При этом согласно материалам дела, алкогольная продукция на момент проверки находилась в торговых залах (на витринах) и была доступна для покупателя.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела следует, что выставленная в торговых залах алкогольная продукция не имела ценников, при этом присутствовала табличка: «по техническим причинам не можем продавать крепкий алкоголь».

В то же время, алкогольная продукция находилась на открытых полках, доступных для всеобщего обозрения.

Имеющаяся на прилавках табличка о том, что «по техническим причинам не можем продавать крепкий алкоголь» не свидетельствует явно о том, что вся выставленная на полках алкогольная продукция (водка, коньяк, вино) не предназначена для продажи.

Кроме того, с учетом установленных Министерством расхождений в остатках алкогольной продукции, нахождение алкогольной продукции на хранении в торговых залах магазинов, свидетельствует о том, что обществом допущен факт оборота алкогольной продукции в период прекращения действия лицензии.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Доказательств возврата алкогольной продукции поставщику или иные объективные документы, подтверждающие бой, утрату спорных объемов продукции, заявителем не представлено.

На основании изложенного, факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, суд считает установленным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

При этом осуществление непосредственных действий по реализации продукции работником общества (администратором или продавцом) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляются от имени организации в месте осуществления торговой деятельности.

При указанных обстоятельствах, спорные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО «Максим» не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «Максим» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, судом установлены.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ совершение спорного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам исследования материалов дела, учитывая характер спорного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер вины общества, суд полагает, что применение санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ приведет к несоразмерному наказанию за спорное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

При этом ООО «Максим» согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства зарегистрировано 01.08.2016 в категории микропредприятие.

Доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют. Факт привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности, поскольку спорное деяние выявлено в ходе одной проверки.

При этом суд учитывает, что обществом переоформлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об изъятии алкогольной продукции, реализуемой обществом без лицензии, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в части конфискации данной продукции не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Максим», г. Челябинск (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов