Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А82-16749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16749/2021
г. Ярославль
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, устранении недостатков,

установил:

при участии:

от истца - не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" "Ордер" об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору № 2110- У4 от 21.10.2020 исполнить обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Архангельского проезда г. Ярославля, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Истец заявил о смене наименования ответчика.

В силу ч.1, и ч.4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" "Ордер" на общество с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ", о чем 14.01.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд определил считать ответчиком по делу - общество с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2020 между Акционерным обществом «Яргорэлектротранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» «ОРДЕР» (Подрядчик) заключен договор № 2110- У4 (далее - Договор), согласно п.1.1, 1.3 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Архангельского проезда г. Ярославля, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: г. Ярославль, на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Архангельского проезда.

Согласно п.2.1 Договора цена составляла 99 499.20 руб. Цена договора включала в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ (п.2.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора окончанием выполнения работ является 31.10.2020.

Согласно п. 6.7 Договора для выполнения работ Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в соответствии с п. 11.2 Договора. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исполнения некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

Следовательно, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результата работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 10.2 Договора гарантийный срок на выполнение работ составляет 1 (один) год с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2020.

31.05.2021 письмом № 01/01-09/256 истец потребовал от ответчика принять меры по приведению асфальтового покрытия в нормативное состояние.

Письмом от 23.06.2021 № 01/01-09/292 истец пригласил ответчика на осмотр объекта.

28.06.2021 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные в период гарантийного срока дефекты, а именно:

- небольшая просадка асфальтобетонного покрытия вдоль трамвайных путей,

- выбоина с максимальной глубиной не более 12 см. (2 м2).

Претензией от 07.07.2021 № 01/01-09/308 истец потребовал у ответчика выполнить гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия на переездах через трамвайные пути.

Указывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, доказательств устранения недостатков не представлено, как и не представлено доказательства ненадлежащей эксплуатации объекта.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору № 2110- У4 от 21.10.2020 исполнить обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Архангельского проезда г. Ярославля.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.М. Лапочкина