Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-38839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года Дело № А55-38839/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа – 10 сентября 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению ООО «СК ПАРТНЕР»,

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области,

о признании недействительными решений, при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 21.06.2024,

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 01.08.2024,

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 19.06.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее - ООО «СК Партнер», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 2866 от 17.08.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области № 630 от 17.08.2023г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по всем расчетным счетам в банках, в соответствии со ст.76 НК РФ на сумму 1 060 999 руб. 75 коп.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области № 406 от 17.08.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

4. Отменить решения № 2866 от 17.08.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 630 от 17.08.2023г. о принятии обеспечительных мер в связи с их не процессуальностью, № 406 от 17.08.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области (далее – Управление).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с

27.08.2024 года до 10.09.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон, явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года (уточненной от 11.05.2022), по результатам которой принято решение о привлечении ООО «СК Партнер» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2023 № 2866 (далее - решение от 17.08.2023 № 2866).

В соответствии с решением от 17.08.2023 № 2866 Обществу начислен НДС в размере 1 010 476 руб., также заявитель привлечен к ответственности, установленной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДС в виде штрафных санкций в размере 50 523,75 руб.

В целях обеспечения исполнения указанного решения, Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 17.08.2023 № 630 (далее – решение от 17.08.2023 № 630) и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств от 17.08.2023 № 406 (далее – решение от 17.08.2023 № 406).

Не согласившись с указанными решениями Инспекции ООО «СК Партнер» обратилось в Управление с апелляционной жалобой, которая решением Управления от 14.12.2023 № 03-15/40780@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует законам, иным нормативным актам.

В обоснование требований о признании недействительным решения от 17.08.2023 № 2866 заявитель указывает, что им по окончанию камеральной налоговой проверки, но до вынесения акта налоговой проверки, представлена налоговая декларация от 11.05.2023, тем самым исполнена обязанность по устранению выявленных неточностей после сдачи первичной налоговой декларации.

По мнению заявителя, в целях получения налогового вычета налогоплательщиком представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, что является основанием для его получения. По мнению заявителя, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Реальность выполненных услуг контрагентом для налогоплательщика налоговым органом не опровергнута.

Общество указывает, что непредставление спорными контрагентами первичных документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг (договора, акта о приемке выполненных работ, счетов-фактур и т.д.) не может являться доказательством фиктивности сделки, поскольку Общество не вправе контролировать деятельность контрагента.

Заявитель ссылается на то, что им проявлена должная осмотрительность при выборе спорного контрагента, который на момент совершения сделки, значился как действующий и не находился в стадии реорганизации, ликвидации, руководитель/учредитель отсутствовал в реестре дисквалифицированных лиц, адрес государственной регистрации не являлся «массовым», в реестре государственной регистрации юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) отсутствовали записи о недостоверности каких-либо сведений о юридическом лице.

Заявитель считает, что налоговым органом не установлены факты участия налогоплательщика и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, на противоправное обналичивание денежных средств, не установлен круговой характер движения денежных средств и возврат денежных средств в распоряжение Общества.

Оспаривая решение о принятии обеспечительных мер от 17.08.2023 № 630 и решения от 17.08.2023 № 405 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, заявитель указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по результатам проверки и/или взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в решении.

Заявитель считает, что налоговым органом, в нарушение порядка наложения

обеспечительных мер, не проведены мероприятия, направленные на установление наличия имущества на складе налогоплательщика.

Налоговый орган считает оспариваемые решения Инспекции законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом требований статьи 162 АПК РФ и положений статей 71, 168, 201 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 53, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом, на приобретение товаров (работ, услуг), взымаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Процесс реализации товаров (работ, услуг) должен сопровождаться соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если

процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Кроме того, в Определении Верховного суда от 21.06.2021 № 164-ПЭК21 по делу № А76-2493/2017 отражено, что обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

В случае установления названных обстоятельств налогоплательщик не вправе претендовать на получение налоговой экономии в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о том, что ООО «СК Партнер» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно отразило в составе налоговых вычетов в уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Союз-А», на общую сумму 6 062 854 руб., в том числе НДС 1 010 476 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки проверяющие пришли к выводу о создании налогоплательщиком схемы для получения необоснованных налоговых преференций путем создания формального документооборота с контрагентами, что повлекло неуплату налогов в бюджет. Установлено отсутствие источника возмещения НДС из бюджета по операциям с контрагентом ООО «Союз-А».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СК Партнер» и ООО «Союз-А» заключены:

- договор субподряда от 24.09.2021 № 24/09/2021 на выполнение работ по оснащению теплообменников Т-3, Т-57 узлами отвода конденсата, увеличению диаметра конденсатопроводов, КС06031716, Цех № 5 отд. 0501 на объекте АО «ННК» по адресу: 446200, Российская Федерация, Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее - договор субподряда от 24.09.2021 № 24/09/2021).

При этом, налоговым органом в ходе анализа налоговой отчетности ООО «СК ПАРТНЕР» установлено отсутствие операций в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года по реализации в адрес АО «ННК». Также отсутствуют расчеты с АО «ННК»;

- договор субподряда № 27/09/2021 от 27.09.2021 на выполнение работ по гидрокренингу (переработка высококипящих нефтяных фракций, мазута, вакуумного газойля или деасфальтизата для получения бензина, дизельного или реактивного топлива, смазочных масел, сырья для каталитического крекинга и другого), установке производства серы, блока грануляции серы со складом и с эстакадой отгрузки ж/д транспортом ООО «НЗМП» (далее - договор субподряда № 27/09/2021 от 27.09.2021).

При этом, налоговым органом в ходе анализа налоговой отчетности ООО «СК ПАРТНЕР» установлено отсутствие операций в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года по реализации в адрес ООО «НЗМП». Также отсутствуют расчеты с ООО «НЗМП»;

- договор поставки товара № 30 от 30.09.2021 (строительные материалы: брус, трубы, лента стальная, электроды и др.) (далее - договор поставки товара № 30 от 30.09.2021).

По взаимоотношениям со спорным контрагентом, в ответ на требование налогового органа от 10.08.2022 № 267501 Обществом представлены следующие документы:

- по договору субподряда от 24.09.2021 № 24/09/2021 представлены: счет-фактура № 37 от 11.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом, по Договору субподряда № 24/09/2021 от 24.09.2021 ООО «СК ПАРТНЕР» документы в полном объеме не представлены, а именно: договор, приложения № 1, 2, 3 к договору, документы, подтверждающие реальность выполненных работ: сметный расчет, акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), акт приема-передачи строительной площадки, проект производства работ, копии приказов на ответственных лиц (представителей), список работников, задействованных в производстве работ, перечень транспортных средств с указанием государственных номеров и права на технику, документы и информация о привлечении и согласовании привлечения субподрядчиков, документы на приобретение субподрядчиком у сторонних организаций или у Подрядчика материалов, изделий и конструкций, оборудования для проведения работ в рамках Договора субподряда № 24/09/2021 от 24.09.2021.

- по договору субподряда № 27/09/2021 от 27.09.2021 Обществом представлены: счет-фактура № 45 от 18.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Документы, подтверждающие реальность выполненных работ по договору от 27.09.2021, не представлены, а именно: сметный расчет, Приложение № 1, 2, 3 к договору от 27.09.2021; КС-2 с отражением наименования выполненных работ; документы, подтверждающие оплату взаимозачетом и/или взаимными требованиями; акт приема-передачи строительной площадки; проект производства работ; список работников и информация о них; перечень транспортных средств с указанием государственных номеров и права на технику, используемых на объекте; копии приказов на ответственных лиц (представителей); документы на согласование и привлечение субподрядчиков; документы и информация о привлечении и согласовании привлечения субподрядчиков; документы, на приобретение субподрядчиком у сторонних организаций материалов, изделий и конструкций, оборудования для проведения работ.

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «СК ПАРТНЕР» проверяющими установлено отсутствие операций в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года по реализации в адрес ООО «НЗМП». Также отсутствуют расчеты с ООО «НЗМП».

- по договору поставки товара № 30 от 30.09.2021 Обществом представлены: УПД № 32 от 06.10.2021, УПД № 29 от 04.10.2021, УПД № 28 от 04.10.2021.

Из анализа представленных УПД следует, что ООО «Союз-А» поставляло в адрес ООО «СК ПАРТНЕР» строительные материалы, при этом счета на оплату и Спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора, Обществом не представлены.

Оплата, согласно выпискам расчетных счетов ООО «СК ПАРТНЕР» за период 2019-2022 ООО «Союз-А» не произведена. Счета на оплату не представлены.

Также Обществом не представлены: товарно-транспортная накладная; транспортная накладная; акт выполненных работ; документы, подтверждающие качество Товара (сертификаты соответствия); доверенности на право подписания актов.

Таким образом, ООО «СК ПАРТНЕР» в ответ на требование № 267501 от 10.08.2022 по сделке с ООО «Союз-А» по Договору № 30 поставки товара от 30.09.2021 представлены только договор и УПД.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Партнер» за период 01.07.2021 - 30.06.2022 показал отсутствие расчетов с ООО «Союз-А» по указанным договорам.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Союз-А» в 2021 году установлено отсутствие движения денежных средств на приобретение и реализацию товаров

(работ/услуг), в связи с чем, ООО «Союз-А» не могло оказать услуги и реализовать товар в адрес ООО «СК Партнер» в виду отсутствия оплаты на приобретение поставляемого товара и перечислений сторонним организациям за услуги.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Союз-А» Инспекцией установлены следующие факты, указывающие на нереальность взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом.

- дата постановки на налоговый учет 19.02.2021, то есть незадолго до совершения сделки;

- юридический адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ ЮГРА, <...>. ООО «Союз-А» по адресу не располагается (протокол осмотра от 22.08.2022 № 07-36/516), 10.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса организации;

- в собственности отсутствуют земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, достаточный штат сотрудников (РСВ, справки 2-НДФЛ за 2021 год не представлены);

- руководитель и учредитель ООО «Союз-А» – ФИО3, получал доход в 2021-2022 году в АО «Тандер» ИНН <***>. Кроме того, в 28.11.2007 ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж – открытое хищение чужого имущества), уголовное дело № 44748;

- в адрес ООО «Союз-А» налоговым органом направлялись уведомления о вызове на рабочие совещания, на которые представители Общества не являлись, что свидетельствует об уклонении от явки для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- исходя из анализа оборотов по расчетным счетам ООО «Союз-А» за 2021 год установлено отсутствие движения денежных средств;

- анализ движения денежных средств по расчетному счету и сведений, отраженных в налоговой отчетности показал несоответствие суммы фактически поступивших денежных средств и налогооблагаемой базы, товарно-денежные потоки не сопоставляются. В декларациях по НДС за 2021 год установлен высокий удельный вес вычетов по НДС 100 %;

- с IP–адреса 85.236.162.70 отчетность также ранее предоставлялась и предоставляется формально-легитимными организациями - участниками схемных операций, в отношении которых Инспекций письмом от 14.12.2021 № 126/32-7513 получена информация от Регионального Управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области;

- в отношении ООО «Союз-А» в регистрационное дело представлено заявление о недостоверности сведений (форма Р34002), в связи с чем, сертификат ЭЦП заблокирован, сертификат является скомпрометированным, в связи с чем, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года признана непредставленной.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Союз-А» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, материальных ресурсов для извлечения прибыли, выполнения работ, операции по расчетному счету носят схемный и транзитный характер, налоговая отчетность характеризуется значительными оборотами при минимальной сумме налога к уплате в бюджет, товарно-денежные потоки не сопоставляются.

Кроме того, ООО «Союз-А» ИНН <***> неоднократно представлялись уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2021 года: корректировка № 0 от 25.01.2022; корректировка № 1 от 04.02.2022 (аннулирована); корректировка № 1 от 11.02.2022; корректировка № 2 от 24.05.2022 (аннулирована).

При этом, ООО «СК Партнер» принимает к вычету счета-фактуры по сделке с ООО «Союз-А» только в уточненной (корр. № 2) декларации по НДС за 4 квартал 2021,

представленной 11.05.2022. В последующих периодах (первичная декларация по НДС за 1 квартал 2022 года от 25.04.2022, уточненная (корр. № 1) декларация по НДС за 1 квартал 2022 года от 26.04.2022) вычеты по указанной сделке не предъявлялись.

В ходе сравнительного анализа налоговых деклараций проверяющими установлено, что ООО «Союз-А» в уточненной (корр. № 2) декларации по НДС за 4 квартал 2021, по сравнению с предыдущей уточненной (корр. № 1) от 04.02.2022, произведена замена контрагента в реализации с ООО «СИРИУС» ИНН <***> на ООО «СК Партнер» ИНН <***>.

В ходе сравнительного анализа налоговых деклараций установлено, ООО «СК Партнер» ИНН <***> в уточненной (корр. № 2) декларации по НДС за 4 квартал 2021, по сравнению с предыдущей уточненной (корр. № 1) от 29.03.2022, произведена замена счетов-фактур по вычетам с ООО «СИРИУС» ИНН <***> на ООО «Союз-А» ИНН <***> (дата счетов-фактур и суммы остались неизменными).

По результатам анализа расчетных счетов ООО «Союз-А» ИНН <***> установлено отсутствие в 2021 движения денежных средств на приобретение и реализацию товаров (работ/услуг), что свидетельствует о невозможности ООО «Союз-А» ИНН <***> оказать услуги и реализовать товар в адрес ООО «СК Партнер» ИНН <***>.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом налогового органа, о том, что ООО «СК Партнер» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно отразило в составе налоговых вычетов в уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Союз-А».

Довод налогоплательщика о том, что до заключения договорных отношений с ООО «Союз-А» налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Проверка сведений в отношении контрагентов в информационных источниках, а также факт регистрации данных организаций в достаточной степени не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности налогоплательщика, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в многочисленной судебной практике, в частности: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А12-21690/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А42-8450/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А5012488/2022 и др.

В условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023 по делу № А76-6091/2021, Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2023 № 309-ЭС23-18914 отказано в передаче дела № А76-6091/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Как указано судом ранее, по результатам мероприятий налогового контроля проверяющими установлено отсутствие расчетов по заявленным договорам с ООО «Союз- А», следовательно, источник вычета (возмещения) НДС не сформирован.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз-А» в период взаимодействия с налогоплательщиком не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), отсутствует движение денежных средств на приобретение и реализацию товаров (работ/услуг), соответствующих договорным отношениям с проверяемым налогоплательщиком. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, как и надлежащих доказательств проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Довод заявителя о том, что непредставление первичных документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, не может являться доказательством фиктивности сделки, отклоняется судом как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречащие установленным налоговым органом в ходе проверки фактам и материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, налогоплательщиком в материалы проверки, а также в материалы судебного дела не представлены первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «Союз-А», оформление которых предусмотрено оспариваемыми договорами, а также документов, сопровождающих указанные сделки, следовательно, реальность исполнения заявленных сделок (операций) заявителем не подтверждена.

Довод заявителя о том, что в связи с представлением им до вынесения акта налоговой проверки, налоговой декларации от 11.05.2023, которой исполнена обязанность по устранению выявленных неточностей после сдачи первичной налоговой декларации, также отклоняются судом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Обществом представлены следующие декларации по НДС за 4 квартал 2021 года: корректировка № 0 (первичная декларация) от 25.01.2022; корректировка № 1 от 29.03.2023; корректировка № 2 от 11.05.2022.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Поскольку оспариваемое решение от 17.08.2023 № 2866 принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 от 11.05.2022 (регистрационный номер 1479474541), следовательно, оснований для ее прекращения и проведения новой налоговой проверки у налогового органа не имелось.

Выводы налогового органа и обжалуемое решение вынесено с учетом уточненной налоговой декларации № 2 от 11.05.2022.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов, доводов приведенных в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей сторон, считает, что налоговым органом правомерно произведено доначисление ООО «СК Партнер» НДС в размере 1 010 476 руб., а также штрафных санкций в размере 50 523,75 руб., по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «Союз-А»

В части требования заявителя о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер от 17.08.2023 № 630 и решения от 17.08.2023 № 406 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств судом установлено следующее.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-74/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области приказом Управления от

18.02.2021 № 01-04/024 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области с возложением функций по управлению долгом.

В целях обеспечения возможности исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 от 17.08.2023 № 2866, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – долговой центр) в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в отношении ООО «СК ПАРТНЕР» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 17.08.2023 № 630 в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках (решение о приостановлении операций по расчетным счетам в банке № 406 от 17.08.2023), в соответствии со статьей 76 Кодекса на сумму 1 060 999,75 руб.

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим п. 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть в том числе приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, основаниями, послужившими для принятия в отношении ООО «СК ПАРТНЕР» обеспечительных мер в соответствии со ст.101 НК РФ явились следующие факты:

- непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года документы (пояснения), необходимые для проведения налоговой проверки по требованию № 10634 от 11.07.2022, ООО «СК Партнер» не представлены, по требованию № 267501 от 10.08.2022 представлены не в полном объеме;

- применение схем ухода от налогообложения, минимизация налоговых

обязательств: в нарушение ст. 169, 171, 172 Кодекса ООО «СК Партнер» неправомерно включило в книгу покупок (раздел 8) декларации по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры на общую сумму 6 062 854,00 руб., в том числе НДС 1 010 475,66 руб. по контрагенту ООО «Союз-А».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года у ООО «СК Партнер» установлено отсутствие источника возмещения НДС из бюджета по операциям с контрагентом ООО «Союз-А».

С целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика Долговым центром проведены мероприятия по выявлению имущества, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В адрес ООО «СК Партнер» заказным письмом направлен запрос № 07-19/22134 от 06.06.2023 о необходимости представления сведений о наличии (отсутствии) имущества, готовой продукции, сырья, материалов, основных средств, запасов. Данный запрос в адрес ООО «СК Партнер» направлен заказным письмом, ШПИ 80087285903307. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления установлено, что заказное письмо ООО «СК Партнер» не получено (неудачная попытка вручения). В соответствии с п. 4 ст. 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Также в адрес ООО «СК Партнер» вышеуказанное требование продублировано по ТКС письмом от 06.06.2023. На дату вынесения решения ответ на запрос ООО «СК Партнер» не представлен.

По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 активы ООО «СК Партнер» составляли 54 840,00 тыс. руб., в том числе основные средства – 0,00 тыс. руб., дебиторская задолженность – 38 459,00 тыс. руб., запасы – 13 525,00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 856 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса за 2022 составила 54 429 тыс. руб. (строка 1520_4).

Таким образом, сумма размера доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по решению от 17.08.2023 № 2866 и размера кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса составляет 55 490 тыс. руб., что превышает 50% балансовой стоимости активов налогоплательщика.

ООО «СК Партнер» на запрос Инспекции не представлены сведения о наличии активов, в том числе готовой продукции, основных средств, сырья, материалов с указанием количественных и качественных признаков (идентификационных номеров) имущества, соответственно, активы, указанные в числовом значении в бухгалтерском балансе ООО «СК Партнер» за 2022 год не могут быть приняты в обеспечение взыскания решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, так как в соответствии со статьей 73 Кодекса имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, при вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признается находящимся в залоге у налогового органа и должно содержать индивидуальные признаки для его идентификации в реестре залога.

Кроме того, для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, Инспекцией сделаны запросы в регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов ( № КУВИ-001/2023- 130195973 от 05.06.2023, № 61955437 от 13.06.2023, № ГТН-1-28/1059 от 15.06.2023) за ООО «СК Партнер» недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.

Ввиду отсутствия у ООО «СК Партнер» движимого и недвижимого имущества, а также отсутствия основных средств, товарно-материальных ценностей на основании п. 10 ст. 101 Кодекса принято решение № 630 от 17.08.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках, в соответствии со ст.76

Кодекса на сумму 1 061 тыс. рублей и решения от 17.08.2023 № 406 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Инспекции достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2023 № 2866.

Наличие у Инспекции в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта в силу ст. 65 названного Кодекса не освобождает общество от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции налогового органа.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств представления инспекции документов, подтверждающих наличие у него имущества, достаточного для уплаты начисленных решением о привлечении к налоговой ответственности сумм недоимки, пени и штрафов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых решений о принятии обеспечительных мер от 17.08.2023 № 630 и решения от 17.08.2023 № 406 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных доказательств, исследованных судом в совокупности и взаимосвязи, суд считает решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2023 № 2866, а также решений № 630 от 17.08.2023 о принятии обеспечительных мер и № 406 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, не противоречащими закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их незаконными, а также требований их отмены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Общество

Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК ПАРТНЕР» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина