Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А60-20462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20462/2017
22 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Русских, помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 15 – 16 августа 2017 года дело №А60-20462/2017 по иску

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 355 866 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

15.08.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №153 от 17.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

16.08.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АКВАТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 355 866 руб. 81 коп. по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2017г., в том числе:

- по договору №92322 24.01.2014г. в размере 906 711 руб. 04 коп.,

- по договору 92323 от 24.01.2014г. в размере 449 155 руб. 77 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.08.2017г ответчик не явился. В представленном суду отзыве ответчик ссылается на частичную оплату в размере 23 828 руб. 67 коп. по счет-фактуре № 0013123/0433 от 28.02.2017г. Таким образом, по контррасчету ответчика задолженность по данной счет-фактуре составляет 425 327 руб. 10 коп. Также ответчик ссылается на то, что истцом неверно определены объема поставленного ресурса.

В судебном заседании 15.08.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 332 038 руб. 14 коп. за февраль 2017г. в том числе по договору №92322 в размере 906 711 руб. 04 коп., по договору 92323 в размере 425 327 руб. 10 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.08.2017г. был объявлен перерыв до 16.08.2017г. 12:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Истец в судебном заседании 16.08.2017г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (подписанный акты снятия показания).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание 16.08.2017г не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 92322 и №92323 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договорами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение указанных договоров в феврале 2017 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, на оплату которой были выставлены счета - фактуры на общую сумму 1 355 866 руб. 81 коп. В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета за указанный период, подписанными ответчиком.

Факт поставки истцом электроэнергии на указанную сумму и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, п. 5.4. Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 355 866 руб. 81 коп.

Учитывая, что оплата электрической энергии в указанной сумме не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 23 828 руб. 67 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 332 038 руб. 14 коп.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении объемов потребленной электроэнергии опровергается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, подписанным ответчиком без возражений. Ответчик считает, что истец необоснованно при расчете объема потребленного ресурса применяет различные коэффициенты трансформации (КНС-1, КНС-2 – расчетный коэффициент 40, КНС-3 – расчетный коэффициент 300, очистные сооружения ввод 2 – расчетный коэффициент 7200, насосная станция ВНС-4 – расчетный коэффициент 300).

Между тем, применение расчетных коэффициентов в указанных величинах согласовано сторонами при заключении договоров энергоснабжения (Приложение № 2 – перечень точек поставки), кроме того ответчик также их применяет при определении количества потребленной электрической энергии при составлении актов снятия показаний приборов учета, подписанных в том числе, сетевой организацией.

Учитывая, что оплата в сумме 1 332 038 руб. 14 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 19 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АКВАТЕХ" в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в размере 1 332 038 руб. 14 коп., а также 19 052 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен