Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А12-27164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело № А12-27164/2018 “12” октября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – директор Дорофеев З.П., представитель Ковалева Е.А. доверенность № 005 от 06.08.2017 г.,

от ответчика – представитель Сторожев И.А. доверенность от 13.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТОДОР" (400080, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Им Командира Рудь, д. 3Б, офис 401, ОГРН 1023404356975, ИНН 3448024144) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (634016, обл. Томская, г. Томск, поселок Просторный, ул. Рязанская, 4, ОГРН 1127017032438, ИНН 7017320940) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СП-АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 01/05-09 от 05.09.2017 г. в размере 2294200 руб., неустойки в размере 228607 руб., задолженности за оказанные услуги по договору аренды строительной техники с экипажем № 02/05-09 от 05.09.2017 г. (уточнения заявлены в судебном заседании 10.10.2018 г.) в размере 1919050 руб., неустойки в размере 7055118 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Определением суда от 10.10.2018 г. исковые требования ООО "СП-АВТОДОР" в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору аренды строительной техники с экипажем № 02/05-09 от 05.09.2017 г. (уточнения заявлены в судебном заседании 10.10.2018 г.) в размере 1919050 руб., неустойки в размере 7055118 руб. выделены из дела № А12-27164/2018 в отдельное производство (А12-36229/2018).

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 15000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал размер задолженности по договору поставки товара № 01/05-09 от 05.09.2017 г. в сумме 2294200 руб., а также размер пени в сумме 228607 руб., возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки товара № 01/05-09 от 05.09.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2294200 руб. по товарным накладным, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было (копии всех товарных накладных приобщены истцом к материалам дела).

Спор между сторонами относительно суммы задолженности по договору 01/05-09 от 05.09.2017 г. отсутствует.

Согласно п.6.3 договора стороны определили, что покупатель производит 100% предоплату товара в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 2294200 руб., (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 2294200 руб.,

Согласно п.7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы конкретной партии товара.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.3 договора в размере 228607 руб. за период с 24.10.2017 г. по 12.09.2018 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет истцом выполнен по каждой поставке отдельно с учетом ограничения неустойки (не более 10% от суммы конкретной партии товара).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 228607 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 27.08.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12/18 от 03.08.2018 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Каких-либо оснований к отказу во взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, представлял уточнения, возражения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, по заявлению об обеспечении иска – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТОДОР" задолженность в размере 2294200 руб., неустойку в размере 228607 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТОДОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35614 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева