Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-102241/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102241/23
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А. А., рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП «Подольская теплосеть»

к ООО «Радуга-Хит»

о взыскании задолженности в размере 18 015 056,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.04.2022 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Подольская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «Радуга-Хит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 за период с марта 2020 по май 2020 в размере 18 015 056,13 руб., расходов по госпошлине в сумме 113 075 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Суд принял уточнения к рассмотрению.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности не поддержал.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО "Радуга-Хит" (теплоснабжающая организация) и МУП "Подольская теплосеть" (теплосетевая организация) был заключен Договор от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ по условиям которого, теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных Истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети Истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями Истца и Ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость оказанных Истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются Ответчиком Истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления ответчиком Истцу данных в указанный срок, Истец вправе составить и предъявить Ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, Истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

Из п. 3.7 договора следует, что оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя Ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему Истцом в период с августа 2020 по август 2023 года, Истец начислил Ответчику задолженность за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя в размере 18 015 056,13 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «Подольская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе рассмотрения искового заявления Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с Ответчика недополученную истцом оплату за услуги по транспортировке тепловой энергии в объеме 29 744,85 Гкал на сумму 4 899 399,15 руб.

Впоследствии Истец указал, что данные уточнения являются ошибочными, и просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в сумме 18 015 056,13 руб.

Суд не может согласиться с указанными требованиями ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, между сторонами заключен Договор от 01.01.2016 N 01/16/У/ЮЮ по условиям которого, теплосетевая организация обязуется оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, объем организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных подключенным непосредственно через тепловые сети Теплосетевой организации.

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае не предоставления ТСО данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО к оплате своим потребителям акт об оказанных услугах и счет-фактура выставляются Теплосетевой организацией и соответственно оплачиваются ТСО исходя из планового годового объема, установленного в приложении № 2.

Судом установлено, что в период с августа 2020 года по август 2023 года расчет платы за оказываемые услуги между сторонами производились указанным способом.

Ответчик указал, что на данном способе расчета платы настаивало именно МУП «Подольская теплосеть», в том числе при рассмотрении исковых требований истца Арбитражным судом Московской области по делам № А41-45661/20, № А41-25745/2021, № А41-43999/21, № А41-82288/2021, № A41-29956/2022, № A41-50252/22. В рамках вышеуказанных арбитражных дел судами были рассмотрены требования МУП «Подольская теплосеть» за период июнь 2020 г. - апрель 2022 г.

Решениями по вышеуказанным делам было установлено, что плановое количество тепловой энергии (39 000 Гкал), установленное приложением к договору, определено с учетом всех абонентов Ответчика и соответственно все ранее взысканные суммы исходя из плановых объемов, были взысканы с учетом всех без исключения объектов ООО «Радуг-ХИТ», подключенным через сети МУП «Подольская Теплосеть».

Таким образом, при рассмотрении данных арбитражных дел, решения по которым вступили в законную силу, был установлен размер задолженности Ответчика перед истцом за период август 2020 г. - апрель 2022 г., входящий в период, заявленный истцом по настоящему делу (август 2020 г. - август 2023 г.). В соответствии с решениями арбитражных судов сторонами были откорректированы ранее подписанные акты об оказанных услугах, являющиеся основанием производства расчетов, которые приняты сторонами к учету.

Иных актов, вносящих корректировки в принятые к учету акты, которые соответствуют вынесенным арбитражными судами решениям и являются первичными документами бухгалтерского учета и на основании которых производятся взаиморасчеты, МУП «Подольская теплосеть» в адрес ООО «Радуга-ХИТ» не направляло, и сторонами не оформлялись. Таким образом, за спорный период с августа 2020 г. по апрель 2022 г. в отношении задолженности по договору имеются вступившие в законную силу решения, основания для доначисления платы за услуги МУП «Подольская теплосеть» отсутствуют.

За период оказания услуг май 2022 года по август 2023 года сторонами без претензий по количеству и качеству по договору № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 г. были подписаны акты выполненных работ № 5404 от 31 мая 2022 года, № Б-6745 от 30 июня 2022 г., № 7687 от 31 июля 2022 г., № 8533 от 31 августа 2022 г., № 9512 от 30 сентября 2022 г., № 10862 от 31.10.2022 г., № 12161 от 30 ноября 2022 г., № Б-13700 от 31.12.2022 г., № 65 от 31.01.2023 г., № 1620 от 28.02.2023 г., № 3128 от 31 марта 2023 г., № 4679 от 30.04.2023 г., № 6242 от 31 мая 2023 г., № 7350 от 30.06.2023 г., № 8303 от 31.07.2023 г., № 9288 от 31.08.2023 г. на общую сумму 7 070 247, 60 руб, в т.ч. НДС 20%. Вышеуказанные акты, оформленные сторонами исходя из установленных приложением плановых объемов по всем объектам, приняты сторонами к учету, какие-либо корректировочные акты, счета, счета-фактуры МУП «Подольская теплосеть» в адрес ООО «Радуга-ХИТ» не направляло.

В рамках рассмотрения арбитражных дел № А41-45661/20, № А41-25745/2021, № А41-43999/21, № A41-82288/2021, № А41-29956/2022, № A41-50252/22 судами было установлено, что в соответствии с п. 3.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора.

Пунктом 3.6 Договора, предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения к договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что Ответчиком не были удовлетворены требования по претензионному письму исх. № 578-ю от 16.10.2023 г.

Указанное не соответствует действительности, в ответ на данное письмо, в порядке установленном договором ответчиком в МУП «Подольская теплосеть» было направлено письмо исх. № 07/11-1 от 07 ноября 2023 года, которым ООО «Радуга-ХИТ» в предусмотренном соглашением порядке предложило произвести перерасчет платы исходя из данных о тепловой энергии переданной ТСО своим потребителям и направило в адрес МУП «Подольская теплосеть» данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО к оплате своим потребителям с августа 2020 г. по август 2023 г.

При этом МУП «Подольская теплосеть» каких-либо действий к перерасчету не приняло, корректировать ранее подписанные акты отказалось.

В данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии действий со стороны Истца по корректировке и согласованию документов бухгалтерского учета, актов, счетов и счетов фактур, иных, кроме как установленных решениями суда и надлежаще оформленными актами, обязательств на стороне ООО «Радуга-ХИТ» не возникло.

Кроме того, в расчет своих требований по иску Истцом включен объект, в который ООО «Радуга-ХИТ» ресурсы не поставляет, а именно, по адресу: <...>.

Согласно содержания решения судов по ранее рассмотренным спорам, данный объект в спорный период не принадлежал (не обслуживался) ООО «Радуга-ХИТ».

В том числе, согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.01.2024 г., письмом ООО «СтройКомплектМонтаж», актом от 21.02.2024 г. подтверждается, что c 01.06.2017 г. тепловая энергия теплоснабжающей организацией на ИТП объекта незавершенного строительства по адресу: <...> не подается.

В соответствии с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий подписанных МУП «Подольская теплосеть» пункт п. 3.1. договора № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 г. изложен в следующей редакции:

«расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется ежемесячно в соответствии с количеством, установленным в тарифе на услуги передачи тепловой энергии (приложение № 2). Приложение № 2 - согласованное сторонами плановое количество тепловой энергии, согласно которого рассчитывались исковые требования по ранее рассмотренным вышеуказанным спорам, с учетом всех объектов, подключенных через тепловые сети МУП «Подольская теплосеть».

Сам Истец в своем исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что спорный участок сетей был передан ему на баланс 26.03.2021 г., при этом требования заявлены с 2020 года, что свидетельствует о том, что соответствующий тариф для истца, кроме как рассчитанный исходя из плановых объемов, с учетом всех объектов, подключенных через тепловые сети МУП «Подольская теплосеть», установлен не был.

Истец указывает на то, что им проводилось обслуживание бесхозных сетей на территории г. Подольск, в том числе по спорному участку, вместе с тем, данный участок, который имеет отношения к сторонам спора, не являлся бесхозным и принадлежал ЗАО «Подольский «ДСК».

В указываемом Истцом Постановлении главы города Подольска № 2228-п нет указания на какие-либо иные бесхозные сети, которые бы относились к отношениям сторон и поручение их обслуживания Истцу.

31.08.2020 г. участок был ЗАО «Подольский ДСК» продан ООО «РАДУГА», в последующем данный участок бал передан Администрации г. Подольск и после этого, в марте 2021 г. был передан на баланс МУП «Подольская теплосеть».

При данных обстоятельствах доводы МУП «Подольская теплосеть» относительно обоснованности расчетов, не соответствуют доказательствам - документам, подтверждающим продажу от ЗАО «Подольский «ДСК» участка сетей и его последующую передачу МУП «Подольская теплосеть».

На Истце, как на лице, обратившемся с требованиями, лежит обязанность доказывания установленного порядка определения объемов или фактических объемов передачи тепловой энергии. Доказательств обоснованности производимого истцом расчета, последним в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно прилагаемого экспертного заключения Мособлкомцен об установлении тарифа ООО «Радуга-ХИТ» долгосрочного периода регулирования 2019 г. - 2023 г. произведено исходя из расходов на услуги по передаче тепловой энергии равном 39 000,00 Гкал, как и установлено приложением № 2 (в редакции истца - приложением № 3) к договору - плановый объем по всем абонентам Ответчика.

Согласно содержания искового заявления, Истец производит расчет и основывает свои требования на письме исх. № 601 о нагрузках, которое датировано 23 апреля 2013 года. При этом, в соответствии данным письмом исх. № 601 от 23.04.2013 г., на которое ссылается МУП «Подольская теплосеть» и которое Истцом самим представлено в материалы дела, объем, указанный в нем (39 000,00 Гкал), соответствует плановому объему, установленному в договоре по всем подключенным объектам через тепловые сети истца и включаемого в тариф.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45661/20 изменение объемов оказываемых услуг производится после внесения изменений в договор, а также тарифы:

для Истца - в тариф по передаче тепловой энергии, а для Ответчика - в тариф на тепловую энергию (производство).

Такие изменения при установления тарифа ни в договор, ни в тариф ООО «Радуга-ХИТ», рассчитанный исходя из планового объема по всем потребителям (приложение № 2 к Договору (№ 3 в редакции Истца) не вносились.

Необоснованное увеличение стоимости транспортировки за счет данных дополнительных требований Истца, влечет за собой увеличение расходной части и тарифа на тепловую энергию Ответчика.

B соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск и соответственно несут риск последствий совершения/несовершения ими юридически значимых действий.

Какие-либо обращения об изменении условий договора в отношении порядка определения цены, объема услуг, об изменении объема оказываемых теплосетевой организацией услуг, установленным в тарифе на услуги передачи тепловой энергии, согласованном в приложении приложение № 2 к договору, либо иных условий Истец Ответчику не направлял, с соответствующими требованиями в установленном порядке не обращался.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком был представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому сумма задолженности с августа 2020 по август 2023 с учетом перерасчета составляет 2 694 188,20 руб. Истец данный расчет не оспорил, позицию и возражения не представил, в связи с чем, суд признает указанный контррасчет Ответчика обоснованным и верным.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 2 694 188,20 руб., в остальной части требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Радуга-Хит» в пользу МУП «Подольская теплосеть» задолженность в размере 2 694 188,20 руб. и расходы по госпошлине в размере 16 911 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян