Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А57-9118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9118/2020
14 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.07.2020,

представитель истца не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Теплоресурс» с иском к ООО «Адамас» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 420 от 01.03.2016 за период с ноября 2019 по март 2020 в размере 724 056,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с 21.04.2019 по 23.03.2020 в сумме 1 722,97 руб., а с 24.03.2020 пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 28.07.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик исковые требования не признал в связи с погашением основного долга, о чем представлены платежные документы, в отношении неустойки ходатайствует о снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с погашением основного долга просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 916,19 руб. за период с 21.12.2019 по 28.05.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

В судебном заседании 01.10.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 08.10.2020. После перерыва слушание дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ООО «Теплоресурс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Адамас» (Потребитель) был заключен договор №420 на поставку тепловой энергии.

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен производиться по показаниям средств измерения (теплосчетчиков, тепловычислителей, регистрирующих параметры теплоносителя), зарегистрированных в Государственном реестре средств измерений и имеющих Сертификат Главгосэнергонадзора РФ.

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации за отпущенную теплоэнергию по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Расчетным периодом считается календарный месяц.

Окончательный расчет за потребленный объем соответствующей коммунальной услуги производится Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Отсутствие своевременно выставленного счета-фактуры не освобождает Потребителя от своевременной оплаты.

Все расчеты по договору производятся путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Потребленная тепловая энергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, о чем, в частности, свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора №420 на поставку тепловой энергии от 01.03.2016 истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 на сумму 1 916,19 руб., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки в соответствующем периоде.

Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ № 7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласованный в договоре процент неустойки является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Данный размер неустойки стимулирует должников к надлежащему и своевременному исполнению своих обязательств, добровольно на себя принятых, и в конечном итоге способствует стабильности делового оборота.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, неустойку по договору № 420 от 01.03.2016 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 1 916 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в сумме 15 516 руб., оплаченной по платежному поручению № 903 от 23.04.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер