Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А08-3085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3085/2021
г. Белгород
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН 3123362207, ОГРН 1153123004297) к Администрация Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090), третье лицо: МБУ «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» о взыскании 221 218,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.08.2021;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 23.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрация Белгородского района (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 952,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 19.03.2021 в размере 21 265,88 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 424 руб.,

В суде иск поддержан.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании возразили против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 г. ООО «БелЭнергомашСервис» (далее - Истец) произвело оплату за потребленную электроэнергию АО «Белгородская сбытовая компания» в пользу Администрации Белгородского района Белгородской области (далее — Ответчик) в размере 199 952,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 395 от 29.04.2019 г.

Основанием для внесения соответствующего платежа являлось обращение Начальника МБУ «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» ФИО5, ФИО6. № 279/1 и Счета к договору электроснабжения № 3212556 от 01.12.2015 г., заключенному с АО «Белгородская сбытовая компания»:

-№3212556/01/01 от 13.02.2019 г. на сумму 34 117,83 руб.,

- № 3212556/01/02 от 13.02.2019 г. на сумму 54 986,01 руб.,

- № 3212556/02/01 от 18.03.2019 г. на сумму 19 575,67 руб.,

- № 3212556/02/02 от 18.03.2019 г. на сумму 39 826,36 руб.,

- № 3212556/03/01 от 12.04.2019 г. на сумму 18 885,42 руб.,

- № 3212556/03/02 от 12.04.2019 г. на сумму 32 561,06 руб.

Истец направил в адрес Администрация Белгородского района досудебную претензию от 18.01.2021 г. с требованием возвратить денежные средства в сумме 199 952,35 рублей, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств.

Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

Должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, не получая согласия кредитора (ст.313 ГК РФ). Кредитор будет обязан принять такое исполнение (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г, N2 3856/14).

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

С учетом вышеприведенных положений в их взаимосвязи применительно к статье 313 ГК РФ в случае исполнения обязательства за другое лицо на стороне последнего возникает сбережение имущества, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом был произведен платеж на сумму 199 952,35 рублей за потребленную электроэнергию АО «Белгородская сбытовая компания» в пользу Администрации Белгородского района Белгородской области.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в пользу Истца в размере 199 952,35 рублей.

На день вынесения решения указанная сумма истцу не возвращена.

Доказательств обратного не представлено.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказана истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 г. по 19.03.2021 г. в размере 21 265 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положениями главы 60 ПС РФ специальные сроки возврата неосновательного обогащения прямо не установлены. Поэтому при решении этого вопроса следует руководствоваться соответствующими нормами, содержащимися в общих положениях ГК РФ об обязательствах.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательств При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Обязательство из неосновательного обогащения возникает в связи с самим фактом получения (сбережения) имущества одним лицом за счет другого без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений указанных правовых норм и с учетом установленного факта сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его выполненным арифметически верно и соответствующим вышеприведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 г. по 19.03.2021 г. в размере 21 265 руб. 88 коп.

Кроме того, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день, фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрация Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 199 952,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 19.03.2021 в размере 21 265,88 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 424 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.