Резолютивная часть решения от 20 апреля 2022 г. по делу № А63-1697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

№ дела А63-1697/2022
г. Ставрополь
20 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя,

о взыскании задолженности по договору подряда № 44 от 18.06.2021 в размере 868 886 руб., госпошлины,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 12.09.2019

от третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 37, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемтех»,

г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору подряда № 44 от 18.06.2021 в размере 868 886 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 20 378 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских