Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-66617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66617/2022
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66617/2022 по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Уралсевергаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ГАЗЭКС» (истец, АО «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ответчик, МУП «Красноуральское ТП») о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа от 09.03.2022 № 4-1618/22 за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 1 188 763 руб. 48 коп., пени за период с 11.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 803 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралсевергаз».

Истец 28.12.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения цены иска, просит взыскать с ответчика долг за сентябрь–ноябрь 2022 года в размере 3 357 383 руб. 92 коп., пени за период с 11.10.2022 по 26.12.2022 в размере 32 973 руб. 82 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.



Определением арбитражного суда от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 01.03.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просит взыскать с ответчика долг за октябрь (частично), ноябрь 2022 года в размере 1 773 528 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, в размере 32 973 руб. 82 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца и ввиду технических неполадок сервиса «Мой арбитр» при применении системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 20.03.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку произведена оплата услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2022 года на сумму 1 687 785 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать долг по договору на поставку и транспортировку газа от 09.03.2022 № 46-1618/22 в размере 1 443 926 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, в размере 32 973 руб. 82 коп. Производство по делу в части требований за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2022 года на общую сумму 1 913 457 руб. 78 коп. просит прекратить в связи с отказом от иска.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между третьим лицом (поставщик), истцом (газораспределительная организация - ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 46-1618/22 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 указанного договора поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО обязалась транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, транспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами транспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и транспортированного покупателю газа.

Акты о количестве поданного и транспортированного газа за спорный период подписаны МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие». Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по договору ГРО выполнило надлежащим образом.



На основании актов о количестве поданного - принятого газа ГРО выставлены покупателю счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа.

Между тем покупатель обязанность по оплате услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2022 № 16-3223 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2022 года на общую сумму 1 913 457 руб. 78 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что отказ от иска заявлен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В связи с чем суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части иска суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.



Ответчик принятые обязательства по оплате газа, поставленного в ноябре 2022 года, на сумму 1 443 926 руб. 14 коп. надлежащим образом не исполнил. Долг ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору от 09.03.2022 № 46-1618/22 составляет 1 443 926 руб. 14 коп.

Платежные поручения об оплате услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) на сумму 1 687 785 руб. 29 коп. учтены истцом при подготовке уточнения исковых требований.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты по договору на поставку и транспортировку от 09.03.2022 № 46-1618/22 до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 443 926 руб. 14 коп являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, в размере 32 973 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ от иска заявлен в связи с оплатой долга после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральское

теплоснабжающее предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу

акционерного общества «ГАЗЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по



договору на поставку и транспортировку газа от 09.03.2022 № 46-1618/22 в размере 1 443 926 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, в размере 32 973 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 190 руб.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 762 руб.

3. Производство по делу в части требований за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2022 года на общую сумму 1 913 457 руб. 78 коп. прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна