Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А73-16005/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16005/2021
г. Хабаровск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения от 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 141402, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6))

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115230, <...>, офис 210-В)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансЛогистик», открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»,

о взыскании 93 369 руб. 45 коп.,


При участии в судебном заседании:

от истца – Юн А.В., по доверенности от 11.02.2021 № Ц/2021/НКП ДВОСТ-62

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены



Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсервис» (далее – ООО «ГлобалСервис», ответчик) о взыскании 93 369 руб. 45 коп. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неправомерным уклонением ответчика от возмещения убытков, возникших в результате повреждения контейнера RZDU5270543.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансЛогистик», открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал».

В отзыве на иск ООО «ГлобалСервис» указывая на обоснованность расходов на сумму 8 603 руб. 85 коп., связанных непосредственно с ремонтом контейнера, сослалось на то, что расходы, связанные с транспортировкой контейнера на общую сумму 84 765 руб. 65 коп. заявлены неправомерно, поскольку не соответствуют принципу разумности, ремонт контейнера мог быть осуществлен и в г. Владивостоке. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Определением от 06.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора в порядке общеискового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал на необоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГлобалСервис» об отложении судебного разбирательства в целях изучения дополнительных пояснений, полученных им 07.02.2022, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку имелась возможность ознакомится с таковыми, представить возражения против изложенных доводов в том числе в судебном заседании. Вместе с тем ответчик явку представителя не обеспечил, правом на участие в судебном заседании посредством вэб-конференции не воспользовался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Глобал Сервис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-910431, в соответствии с которым истец обязуется оказать клиенту на возмездной основе транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 1 договора № НКП ДВЖД-910431 клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями оказания услуг транспортной экспедиции, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro. а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.14 Общих условий клиент обязан осуществлять получение/возврат вагонов и/или контейнеров истца в соответствии с условиями релиза и/или Заказа, а также проверять состояние контейнеров ТрансКонтейнера при получении для погрузки в порожнем состоянии - на предмет повреждений, а также их пригодность в коммерческом отношении.

В случае обнаружения повреждений или непригодности в коммерческом отношении контейнера незамедлительно уведомить ТрансКонтейнер об обнаруженных повреждениях/несоответствиях, составить совместно с перевозчиком (предоставившим поврежденный контейнер) и ТрансКонтейнером (по возможности) соответствующий акт и потребовать замены предоставленного контейнера. При возникновении спора между Клиентом и ТрансКонтейнером или перевозчиком о пригодности в техническом и/или коммерческом отношении поданного под погрузку контейнера, Клиенту необходимо совместно с перевозчиком (предоставившим поврежденный контейнер) и ТрансКонтейнером (по возможности) составить акт, отразив в нем разногласия, осуществить фотофиксацию контейнера для подтверждения своей позиции и уведомить ТрансКонтейнер (п.п. 2.3.13.1.).

В соответствии с пунктом 2.3.15 Общих условий договора № НКП ДВЖД-910431 клиент обязан отвечать за сохранность предоставляемого контейнера до момента его возврата ПАО «ТрансКонтейнер», в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц связанных с перевозкой груза.

В рамках указанного договора ООО «ГлобалСервис» подан заказ от 30.06.2020 № 13115395 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания на маршруте перевозки 6 (шести) контейнеров с грузом «Сборная контейнерная отправка (код ЕТСНГ 69323)» (далее - Груз) со станции Угольная Дальневосточной железной дороги до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги от грузоотправителя: «ОАО «Владивостокский морской рыбный порт (терминал ООО ВМКТ) грузополучателю ООО «Евротранслогистик». Так же в Заказ включены: выдача контейнера в КНР (порт Нингбо), терминальное обслуживание в порту Владивосток (Морской рыбный порт (ст. мыс ФИО2), включая экспедирование до ст. Угольная).

На основании данного заказа клиенту в Китае предоставлен принадлежащий истцу исправный 40-футовый контейнер RZDU5270543 для загрузки и перевозки груза.

Контейнер RZDU5270543 был передан для загрузки и перевозки груза в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует отсутствие претензий и замечаний со стороны ответчика при приеме контейнера и отсутствие каких либо отметок в релизе 0156-156894.

Согласно акту об оказанных услугах от 31.08.2020 № 3959006по договору НКП ДВЖД-910431 от 22.06.2020, подписанному истцом и ответчиком услуги по Заказу приняты ответчиком без замечаний.

04.08.2020 по телефону ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее ООО «ВМКТ») проинформировало о невозможности дальнейшей отправки по маршруту железнодорожным транспортом контейнера RZDU5270543 по причине его повреждения (деформация нижней балки, деформация передней стены (двери), деформация верхней балки, деформация крыши), что подтверждается актом о повреждении контейнера от 29.07.2020, составленным по прибытию судна в порт. В этот же день посредством электронной почты о повреждении контейнера и необходимости перегруза груза был уведомлен ответчик.

Груз из поврежденного контейнера RZDU5270543 был перегружен в исправный контейнер TKRU4400078, о чем составлен акт перегруза от 11.08.2020 и по транспортной железнодорожной накладной ЭК580882 отправлен грузополучателю – ООО «ЕвроТрансЛогистик».

В связи с отсутствием в Дальневосточном регионе сертифицированных Российским морским регистром судоходства предприятий по ремонту контейнеров, контейнер RZDU5270543 направлен в ближайший пункт ремонта на станцию Санкт - Петербург -Финляндский Октябрьской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЛ359441.

Уведомлением на ремонт контейнеров формы ВУ-23к, актом о повреждении контейнера от 14.09.2021 № 132, дефектной ведомостью и формализированным бланком учета осмотров и освидетельствований контейнеров после ремонта, являющимися первичными учетными документами, подтверждается факт проведения ремонта спорного контейнера.

Согласно акту № 132 о повреждении контейнера стоимость произведенного ремонта контейнера RZDU5270543 составила 8 603 руб. 85 коп.

Стоимость доставки контейнера RZDU5270543 в ремонт со станции ФИО3 Дальневосточной ж.д. составила 84 765 руб. 60 коп. (включая НДС 20%), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ359441. Общая сумма, затраченная истцом на восстановление контейнера, составила 93 369 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 09.10.2020 № 0241/НКП ДВОСТ о необходимости оплаты расходов связанных с ремонтом контейнера RZDU5270543 с приложением уведомления от 07.10.2020 № 120339 и счета от 07.10.2020 № 6150114.

В ответе на указанное обращение от 11.12.2020 № 81 ООО «ГлобалСервис» согласилось с оплатой стоимости ремонта контейнера и отказало в оплате стоимости перевозки контейнера RZDU5270543 в ремонт, обосновывая свой отказ доводами экспертного заключения, где указано на нецелесообразность направления контейнера в ремонт на станцию Санкт-Петербург-Финляндский, поскольку в городе Владивосток так же имеется ремонтная организация - ООО «Гамбург ДВ»

Поскольку в досудебном порядке сторонам возникшие разногласия урегулировать не удалось, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением нарушителя.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается факт повреждения контейнера по его вине, кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик фактически признает требования о взыскании расходов на сумму 8 603 руб. 85 коп., связанных непосредственно с ремонтом контейнера, оспаривая расходы, связанные с транспортировкой контейнера.

Вместе с тем, согласно пункту 6.10 Общих условий в случае повреждения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью Клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой / экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера и др.

Документами, подтверждающими убытки ТрансКонтейнера в связи с повреждением контейнера, являются, в том числе, отчет и/или акт выполненных работ соисполнителя ТрансКонтейнера или эстимейт, составленный в электронной форме.

Таким образом, подписывая договор транспортной экспедиции, ответчик согласился с возможностью возложения на него, в том числе расходов по транспортировке поврежденного контейнера на ремонтные предприятия.

Указывая на необоснованность понесенных истцом расходов, ООО «ГлобалСервис» ссылается на возможность проведения ремонта контейнера в г. Владивостоке обществом «Гамбург-ДВ», на что имеется ссылка в экспертном заключении «ТопФрейм Оценка».

Вместе с тем, суд критически относится к данному отчету, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста ,его составившего, не приложены документы, подтверждающие реальную возможность проведения ремонта контейнера ООО «Гамбург-ДВ» с учетом требований Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации.

Так, в соответствии с требованиями Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации раздел 4 Техническое наблюдение за ремонтом контейнеров Предприятие, где может быть проведен ремонт и модернизация контейнеров, включая ремонт контейнеров-цистерн должно быть освидетельствовано Регистром с удовлетворительными результатами и иметь Свидетельство о соответствии предприятия (далее - ССП) или Свидетельство о признании (далее - СП) с кодами 40000001 «Ремонт и модернизация контейнеров- цистерн» или 40000002 «Ремонт и модернизация контейнеров, кроме контейнеров-цистерн» (п. 4.3.1.1 стр. 270).

Согласно письму Российского морского регистра судоходства от 07.06.2021 года на территории Приморского и Хабаровского краев отсутствуют признанные Российским морским регистром судоходства организации, выполняющие ремонт контейнеров.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что расходы по транспортировке подтверждены документально, суд признает обоснованным требование о взыскании как расходов на проведение ремонта контейнера, так и расходов на его транспортировку.

Вместе с тем ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности)).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом статьей 13 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля настоящее исковое заявление подано ПАО «ТрансКонтейнер» 06.10.2021, при этом течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось, поскольку стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования спора.

Как указывалось выше, в силу пункта 6.10 Договора в случае повреждения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью Клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан возместить убытки.

Пунктом 5.4. указанного договора предусмотрено, что в случае возникновения при оказании услуг дополнительных расходов клиент обязуется их оплатить / возместить.

При этом к дополнительным расходам относятся иные обоснованные и подтвержденные расходы ТрансКонтейнера, связанные с оказанием Услуг (подпункт «д» пункта 5.4.1 Договора).

Оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от ТрансКонтейнера соответствующего счета на оплату (пункт 5.5 Договора).

Материалами дела подтверждается, что счет на оплату был выставлен клиенту только 07.10.2020, получение указанного счета им не отрицается, о чем свидетельствует ответ на претензию от 11.12.2020.

Таким образом, о нарушении своего права на возмещение причиненного ущерба истец не мог узнать раньше 14.10.2020.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Ссылка же ответчика на то, что в соответствии с указанным Обзором срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня порчи багажа, груза, признается судом необоснованной, поскольку в данном случае заявленные требования связаны не с порчей либо утратой груза, а с причинением истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему контейнера.

С учетом изложенного суд признает срок исковой давности по настоящему спору не пропущенным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 3 390 руб. (учитывая фактическое признание иска на сумму 8 603 руб. 85 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалсервис» в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» 93 369 руб. 45 коп. убытков, а также 3 390 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова