Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А33-31084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-31084/2023
г. Красноярск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (после перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика по первоначальному иску (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/68, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика по первоначальному иску (после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/80, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика по первоначальному иску (после перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности от 11.08.2023 № 24/136, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Россети Сибирь», покупатель) о взыскании 5 313 856,80 руб. долга, 254 149,87 руб. неустойки по договору поставки от 08.12.2022 № 02.2400.13791.22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2023 возбуждено производство по делу.

19.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании 168 907,62 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 08.12.2022 № 02.2400.13791.22, произведении зачета исковых требований по первоначальному иску в размере 5 313 856,80 руб. на сумму неустойки 168 907,62 руб.

Определением от 26.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебных заседаниях судом объявлялись перерывы, о чем вынесены протокольные определения.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал встречный иск, ответил на вопросы суда.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, относительно встречного иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 08.12.2022 № 02.2400.13791.22 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар: спецодежда от механических воздействий: порезов, в том числе ручной цепной пилой, не бывший в употреблении указанный в приложении 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1).

Предельная цена договора всего с НДС составляет 5 391 933,60 руб. (пункт 3.1).

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара, согласно заявке в собственность покупателя при соблюдении условий, предусмотренных договором (пункт 4.2).

В силу пунктов 6.1, 6.8 договора конкретный срок поставки каждой партии товара, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя.

В случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара (пункт 13.4)

При несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или недопоставки товара покупатель вправе требовать от поставщика пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (пункт 13.1.1 договора).

В материалы дела представлены заявки на поставки товара по договору (№1 на сумму 4439762,40 руб., срок поставки – 10.02.2022, №2 на сумму 599978,40 руб., срок поставки - 17.04.2023, №3 на сумму 304204,80 руб., срок поставки 24.07.2023).

Согласно счетам-фактурам (УПД), ООО «Гарант» поставило, а ПАО «Россети Сибирь» получило товар по договору: 07.02.2023 на сумму 1484380,80 руб., 22.02.2023 на сумму 2420479,20 руб., 29.03.2023 на сумму 13046,40 руб., 29.03.2023 на сумму 391154,40 руб., 07.04.2023 на сумму 208824 руб., 26.05.2023 на сумму 521856 руб., 14.07.2023 на сумму 304204,80 руб. руб. На документах имеются отметки о получении товара покупателем.

Стороны указывают, что поставленный товар на общую сумму 5 343 945,60 руб. принят ПАО «Россети Сибирь» и частично оплачен в размере 30088,80 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату товара, в материалы дела не представлены.

Письмом от 29.11.2023 в ответ на уведомление ООО «Гарант» ответчик по первоначальному иску сообщил, что погасить кредиторскую задолженность по договору поставки в ноябре 2023 не представляется возможным.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Претензией от 31.10.2023 истец по встречному иску сообщил ООО «Гарант» о необходимости оплаты неустойки за период с 13.02.2023 по 26.05.2023 за просрочку поставки товара по заявке №1.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету ООО «Гарант» размер задолженности по договору составляет 5 313 856,80 руб., неустойка за нарушение срока оплаты за период с 15.02.2023 по 02.10.2023 составляет 254 149,87 руб.

По расчету ПАО «Россети Сибирь» неустойка за просрочку поставки товара по договору составила 168 907,62 руб. (по УПД на сумму 2420479,20 руб. с 11.02.2023 по 22.02.2023, по УПД на сумму 13046,40 руб. с 11.02.2023 по 29.03.2023, по УПД на сумму 521856 руб. с 11.02.2023 по 26.05.2023).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящими исками.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД) от 06.02.2023 на сумму 1484380,80 руб., от 21.02.2023 на сумму 2420479,20 руб., от 28.03.2023 на сумму 13046,40 руб., от 29.03.2023 на сумму 391154,40 руб., от 06.04.2023 на сумму 208824 руб., от 25.05.2023 на сумму 521856 руб., от 13.07.2023 на сумму 304204,80 руб. руб. На документах имеются отметки о получении товара покупателем. Стороны указывают, что поставленный товар на общую сумму 5 343 945,60 руб. принят ПАО «Россети Сибирь» и частично оплачен в размере 30088,80 руб.

Итого задолженность по оплате составляет 5 313 856,80 руб.

В связи с нарушением обязательства по оплате поставщик начислил покупателю пеню.

Покупатель, в свою очередь, начислил поставщику пеню за нарушение срока поставки, взыскание которой является предметом встречного иска.

Возражая по встречному иску, поставщик заявил ходатайство о снижении начисленной покупателем пени на основании статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, неоднократно подтверждаемой в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890 и др.), из встречного характера двух основных встречных обязательств, определяющих тип договора (обязательства осуществить поставку и обязательства покупателя оплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой), и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены и порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков покупателя, возникших вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств покупателя и поставщика.

Учитывая предмет и основание исков, в целях определения размера обязательства покупателя по оплате товара необходимо, прежде всего, установить размер ответственности поставщика за нарушение его встречного обязательства по своевременной поставке товара.

По расчету истца по встречному иску размер такой ответственности составляет 168 907,62 руб. (по УПД на сумму 2420479,20 руб. с 11.02.2023 по 22.02.2023, по УПД на сумму 13046,40 руб. с 11.02.2023 по 29.03.2023, по УПД на сумму 521856 руб. с 11.02.2023 по 26.05.2023).

Расчет пени судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, размер начисленной пени за нарушение срока поставки подлежит снижению в связи с признанием обоснованным ходатайства поставщика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной ответчиком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание период просрочки, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом учтено, что размер ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств составляет 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки. При этом ответственность покупателя в случае просрочки оплаты принятого товара рассчитывается в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в случае нарушения одним из контрагентов условий договора подлежит применению различная (неравная) имущественная ответственность.

При этом основополагающим принципом гражданско-правовых отношений является принцип равенства их участников. Указанный принцип отражается, в том числе, в сбалансированности мер ответственности контрагентов при вступлении в гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора.

При определении размера ответственности поставщика за просрочку поставки товара суд учитывает, что договор заключен по итогам закупочной процедуры на право заключения договора, проведенной ПАО «Россети Сибирь», условия договора, в том числе о размере ответственности сторон, были предложены указанным лицом (покупателем).

Также судом учтено, что условиями договора авансирование поставки не предусмотрено. В этой связи неполучение товара в установленный срок, хотя и является нарушением обязательства, само по себе не свидетельствует о наличии существенных негативных последствий для кредитора, которые могли быть компенсированы неустойкой в размере 0,2% в день (то есть выше обычно применяемого хозяйствующими субъектами ставки за нарушение срока оплаты за переданный товар).

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что примененный истцом по встречному иску при расчете пени размер ставки является чрезмерно высоким.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях принципа равенства участников сторон, размер пени за просрочку поставки товара подлежит расчету с применением той же процентной ставки, как и за нарушение обязательства по оплате. Следовательно, пеня подлежит расчету в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня за нарушение срока поставки составляет 17594,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 420 479,20

11.02.2023

Новая задолженность на 2 420 479,20 руб.

2 420 479,20

11.02.2023

22.02.2023

12

7.5

2 420 479,20 ? 12 ? 1/360 ? 7.5%

6 051,20 р.

Сумма основного долга: 2 420 479,20 руб.

Сумма неустойки: 6 051,20 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 046,40

11.02.2023

Новая задолженность на 13 046,40 руб.

13 046,40

11.02.2023

29.03.2023

47

7.5

13 046,40 ? 47 ? 1/360 ? 7.5%

127,75 р.

Сумма основного долга: 13 046,40 руб.

Сумма неустойки: 127,75 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

521 856,00

11.02.2023

Новая задолженность на 521 856,00 руб.

521 856,00

11.02.2023

26.05.2023

105

7.5

521 856,00 ? 105 ? 1/360 ? 7.5%

11 415,60 р.

Сумма основного долга: 521 856,00 руб.

Сумма неустойки: 11 415,60 руб.

6 051,20 + 127,75 руб. + 11 415,60 руб. = 17594,55 руб.

Таким образом, с учетом применения судом по заявлению покупателя статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску вправе требовать взыскания с ответчика 17594,55 руб. пени за просрочку поставки товара.

С учетом применения концепции сальдирования обязательство покупателя по оплате поставленного товара в размере 5 313 856,80 руб. подлежит уменьшения на сумму пени в размере 17594,55 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Таким образом, поставщик вправе требования взыскания задолженности по договору поставки в размере 5296262,25 руб. (5313856,80 - 17594,55).

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Покупатель доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 5296262,25 руб.

Из условий обязательства следует, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара (пункт 13.4).

По расчету ООО «Гарант» неустойка за нарушение срока оплаты за период с 15.02.2023 по 02.10.2023 составляет 254 149,87 руб.

По условиям обязательства оплата принятого товара осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара.

Согласно счетам-фактурам (УПД) ответчик принял товар по договору: 07.02.2023 на сумму 1484380,80 руб., 22.02.2023 на сумму 2420479,20 руб., 29.03.2023 на сумму 13046,40 руб., 29.03.2023 на сумму 391154,40 руб., 07.04.2023 на сумму 208824 руб., 26.05.2023 на сумму 521856 руб., 14.07.2023 на сумму 304204,80 руб.

Учитывая, что расчет пени за просрочку оплаты выполнен поставщиком без учета сальдирования задолженности пропорционально размеру собственной ответственности, начисленная ООО «Гарант» пеня подлежит перерасчету судом.

Учитывая даты принятия товара, предусмотренный договором срок оплаты, размер и дату частичной оплаты (согласно расчету 27.02.2023 оплачен товар на сумму 30088,80 руб.), размер пени за просрочку оплаты составляет 251 313,12 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 484 380,80

17.02.2023

Новая задолженность на 1 484 380,80 руб.

1 484 380,80

17.02.2023

27.02.2023

11

7.5

1 484 380,80 ? 11 ? 1/360 ? 7.5%

3 401,71 р.

1 454 292,00

27.02.2023

Оплата задолженности на 30 088,80 руб.

1 454 292,00

28.02.2023

07.03.2023

8
7.5

1 454 292,00 ? 8 ? 1/360 ? 7.5%

2 423,82 р.

3 868 720,00

08.03.2023

Новая задолженность на 2 414 428,00 руб.

3 868 720,00

08.03.2023

07.04.2023

31

7.5

3 868 720,00 ? 31 ? 1/360 ? 7.5%

24 985,48 р.

3 881 638,65

08.04.2023

Новая задолженность на 12 918,65 руб.

3 881 638,65

08.04.2023

07.04.2023

0
7.5

3 881 638,65 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

4 272 793,05

08.04.2023

Новая задолженность на 391 154,40 руб.

4 272 793,05

08.04.2023

18.04.2023

11

7.5

4 272 793,05 ? 11 ? 1/360 ? 7.5%

9 791,82 р.

4 481 617,05

19.04.2023

Новая задолженность на 208 824,00 руб.

4 481 617,05

19.04.2023

06.06.2023

49

7.5

4 481 617,05 ? 49 ? 1/360 ? 7.5%

45 749,84 р.

4 992 057,45

07.06.2023

Новая задолженность на 510 440,40 руб.

4 992 057,45

07.06.2023

23.07.2023

47

7.5

4 992 057,45 ? 47 ? 1/360 ? 7.5%

48 880,56 р.

4 992 057,45

24.07.2023

25.07.2023

2
8.5

4 992 057,45 ? 2 ? 1/360 ? 8.5%

2 357,36 р.

5 296 262,25

26.07.2023

Новая задолженность на 304 204,80 руб.

5 296 262,25

26.07.2023

14.08.2023

20

8.5

5 296 262,25 ? 20 ? 1/360 ? 8.5%

25 010,13 р.

5 296 262,25

15.08.2023

17.09.2023

34

12

5 296 262,25 ? 34 ? 1/360 ? 12%

60 024,31 р.

5 296 262,25

18.09.2023

02.10.2023

15

13

5 296 262,25 ? 15 ? 1/360 ? 13%

28 688,09 р.

Сумма основного долга: 5 296 262,25 руб.

Сумма неустойки: 251 313,12 руб.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 251313,12 руб.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи с произведенным судом сальдированием требований ПАО «Россети Сибирь», поскольку они учтены в счет размера итогового обязательства покупателя перед поставщиком по договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения спора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления №81, расходы истца по первоначальному иску по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в сумме 49 218,87 руб., на истца в сумме 1 621,13 руб. Расходы истца по встречному иску остаются на истце по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 296 262,25 руб. долга, 251 313,12 руб. пени, 49 218,87 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова