Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А73-13304/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13304/2019
г. Хабаровск
26 сентября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690109, <...>)

о взыскании 26 126 руб. 30 коп.,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» о взыскании неустойки в размере 26 126 руб. 30 коп.

Определением от 19.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

11.09.2019 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 11.09.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу взыскана неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 14.07.2018 г. по 27.08.2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7% в размере 1 017 руб. 30 коп., штраф на основании п.10.1.1.2 государственного контракта №181818820018200<***>/0122100005518000054_46810 от 02.07.2018 г. за неисполнение обязательств по заявкам №1/2018, 3/2018, 4/2018 в размере 25 000 руб., всего 26 017 руб. 30 коп.; с общества с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

20.09.2019 г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

02.07.2018 г. между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российский Федерации по ДФО (далее – истец, заказчик) и ООО «МИР СП» (далее – ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт №181818820018200<***>/0122100005518000054_46810, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 услуги оказываются в сроки, указанные в техническом задании (Приложение №1), начало оказания услуг – с даты заключения контракта, окончание оказания услуг – 20.12.2018 г.

На основании пункта 6.1 цена контракта составляет 250 000 руб.

Согласно пункту 10.1.1 в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.10.1.1.1).

В силу пункта 10.1.1.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы для цены контракта до 3 миллионов руб. – 10 % (25 000 руб.).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в Арбитражном суде Хабаровского края (п.12.3).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания сроки оказания услуг по техническому обслуживанию – не более 1 рабочего дня, по текущему ремонту – при наличии запасных частей у исполнителя не более 5 календарных дней (при отсутствии по согласованию с заказчиком). Исполнитель выполняет работы на основании заявочных листов заказчика.

Письмом №12/4167 от 05.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика заявочные листы №1/2018,2/2018,3/2018,4/2018, 5/2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказаны услуги только по заявкам №2/2018 и №5/2018, что подтверждается актами №78 от 06.11.2018 г., №77 от 06.11.2018 г.

В соответствии с заявкой №2/2018 стороны установили, что услуги по техническому ремонту автотранспортных средств должны быть начаты 09.07.2018 г., окончены - 13.07.2018 г. Фактически работы были окончены 13.08.2018 г., просрочка исполнения обязательства составила 30 дней.

В соответствии с заявкой №5/2018 стороны установили, что услуги по техническому ремонту автотранспортных средств должны быть начаты 16.07.2018 г., окончены – 20.07.2018 г. Фактически работы были окончены 27.08.2018 г., просрочка исполнения обязательства составила 37 дней.

В связи с чем истец на основании п. 10.1.1.1 контракта начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 1 126 руб. 30 коп.

Как установлено по материалам дела, к исполнению обязательств по техническому ремонту автотранспортных средств по заявкам №1/2018, №3/2018, №4/2018 ответчик не приступил.

В связи с чем истец на основании п. 10.1.1.2 начислил ответчику штраф в размере 25 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №17/12-2455 от 28.02.2019 г. с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.10.1.1.1).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оказания услуг ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным в части применения ставки рефинансирования 7,75%, поскольку при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

При правильном расчете, исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России 7 %, неустойка составляет 1 017 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу пункта 10.1.1.2 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы для цены контракта до 3 миллионов руб. – 10 % (25 000 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых обязательств по техническому ремонту автотранспортных средств по заявкам №1/2018, №3/2018, №4/2018, взыскание штрафа в сумме 25 000 руб. является правомерным.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 14.07.2018 г. по 27.08.2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7% в размере 1 017 руб. 30 коп., штраф на основании п.10.1.1.2 государственного контракта №181818820018200<***>/0122100005518000054_46810 от 02.07.2018 г. за неисполнение обязательств по заявкам №1/2018, 3/2018, 4/2018 в размере 25 000 руб., всего 26 017 руб. 30 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиатранспортное агентство «МИР СП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.