Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А83-4524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4524/2022
26 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Алавердяна Севака Самвеловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.02.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алавердян Севак Самвелович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории, оформленное Уведомлением №427/02-08 от 17.02.2022, о расторжении в одностороннем порядке Договора от 30.03.2020 № 097 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Определением от 11.03.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2022.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.10.2022 прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказ от договора аренды был осуществлен ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Евпатории Республики Крым и ИП ФИО3 30 марта 2020 года заключён Договор № 097 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта с конкретными характеристиками в соответствии с эскизом, взамен чего предприниматель обязан внести плату за размещение такого объекта.

Характеристики нестационарного торгового объекта определены пунктом 1.2 Договора: место размещения - <...> место № 4; площадь земельного участка - 60 кв.м.; специализация объекта - продукты питания; тип объекта - павильон; период функционирования - круглогодично.

Срок действия Договора - с 01 июня 2020 года по 31 мая 2027 года (пункт 4.1 Договора).

Как указывает истец, реализовывая предоставленное ему право, он в соответствии с утверждённым эскизом, возвёл по указанному адресу временный торговый объект - павильон, используемый и ныне им в собственной предпринимательской деятельности по реализации напитков, кондитерских изделий и прочих продовольственных товаров.

В феврале 2022 года истцом по почте получено Уведомление № 427/02- 08 от 17.02.2022 Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта 1.2.3 пункта 1.2 раздела 1 Договора.

Полагая, что указанный односторонний отказ от договора произведен в отсутствие предусмотренных законом оснований, предприниматель обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 указанного Кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно положений статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 3.1.1.2 договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае размещения хозяйствующим субъектом объекта, не соответствующего одной из характеристик, указанных в пунктах 1.2 договора и/ил требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.4.1 договора хозяйствующий субъект обязан разместить на земельном участке объект в соответствии с характеристиками, установленными п. 1.2 договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Характеристики нестационарного торгового объекта определены пунктом 1.2 Договора: место размещения - <...> место № 4; площадь земельного участка - 60 кв.м.; специализация объекта - продукты питания; тип объекта - павильон; период функционирования - круглогодично.

Как указывает ответчик, в ходе контрольных мероприятий установлено, что истец осуществляет на представленном для размещения НТО деятельность по представлению услуг общественного питания (фактически нестационарный торговый объект является кофейней, ведется реализация выпечки и горячих напитков), что является нарушением пп. 1.2.3 договора.

При этом п. 1.2.3 договора предусмотрена специализация объекта – продукты питания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае договор на размещение НТО был разработан ответчиком - администрацией.

Поэтому суд толкует условия договора в пользу предпринимателя (слабой стороны в договоре).

При таких обстоятельствах одностороннее расторжение органом власти договора по данному основанию, даже при гипотетической доказанности факта предоставления услуг общественного питания, нельзя признать законным и справедливым.

Кроме того, по мнению суда, администрацией не соблюдена процедура расторжения договора на размещение НТО, поскольку предпринимателю не было предложено устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением НТО не являются арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ).

Вместе с тем, они схожи с арендными, поскольку имеет место помещение имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельный участок определенной площади на соответствующий период времени.

Изложенное свидетельствует о высокой степени экономико-социальной стабильности (устойчивости) складывающихся при размещении НТО правоотношений.

Законодатель, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

Так, в соответствии с правилами части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Систематическое толкование указанных норм права свидетельствует о том, что в случае признаков стабильности правоотношения (договорное пользование земельным участком значительной временной продолжительности), стороне такого правоотношения, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность для устранения недостатков (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение НТО, по аналогии положения части 3 статьи 619 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует предупреждение администрации в адрес предпринимателя о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, оспариваемое уведомление не соответствует закону.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое предпринимателем уведомление администрации об одностороннем расторжении договора является недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным односторонний отказ Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым от заключенного с Индивидуальным предпринимателем Алавердяном Севаком Самвеловичем договора №097 о размещении нестационарного торгового объекта от 30.03.2020, выраженный в уведомлении от 17.02.2022 №427/02-08.

Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя Алавердяна Севака Самвеловича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук