Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А60-66325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66325/2018
11 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Николо-Павловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1327954 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала»,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1327954 руб. 55 коп., в том числе 1292878 руб. 58 коп. основного долга, 35075 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1292878 руб. 58 коп. расходов на содержание, 7646 руб. 00 коп. остатка долга по капитальному ремонту, 69286 руб. 46 коп.- расходы на обслуживание газового оборудования,

35075 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3843 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неизрасходованных денежных средств в размере 1203703 руб. 45 коп. по статье расходов содержание и текущий ремонт, из которых: текущий ремонт - 116 791 руб. 20 коп.; содержание жилья 1086912 руб. 25 коп.; сумму неизрасходованных денежных средств в размере 23377 руб. 93 коп. по статье расходов: «обслуживание ВДГО» и в размере 7646 руб. по статье расходов «капитальный ремонт»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3168 руб. 54 коп. за пользование денежными средствами по статье «текущий ремонт» и 29 604 руб. 47 коп. за пользование денежными средствами по статье «содержание жилья» за период с 20 июня по 01 ноября 2018 г. ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 04 коп. за пользование денежными средствами по статье «капитальный ремонт», 1168 руб. 10 коп. за пользование денежными средствами по статье «обслуживание ВДГО» за период с 20 июня 2018 года по 18 февраля 2019 г.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Наш дом» (в настоящее время ООО УК «Николо-Павловское») в период с 01 марта 2013 года по 26 февраля 2018 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом в с. Николо- Павловское по адресу ул. Юбилейная, д.4.

Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Наш дом» и собственниками вышеназванного многоквартирного дома расторгнут по решению общего собрания собственников от 10 января 2018 года.

26 февраля 2018 г. решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в реестр лицензий управляемых ООО «ЭкоДом» многоквартирных домов внесены изменения, путем включения в реестр многоквартирного дома №4 по ул.Юбилейная в с. Николо-Павловское.

Таким образом, решение собственников было реализовано и ООО «ЭкоДом» фактически приступило к управлению многоквартирным домом №4 по ул. Юбилейная в с. Николо- Павловское с 26 февраля 2018 года.

При передаче технической документации, в ООО «ЭкоДом» организацией ответчика не были переданы бухгалтерские отчеты, документы первичного бухгалтерского учета, сметы, акты сдачи - приемки выполненных работ с подрядными организациями, акты сдачи - приемки работ собственникам, по услугам и работам, оказываемым собственникам многоквартирного дома № 4 по ул. Юбилейная в с. Николо- Павловское (копия акта приема- передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом имеется в материалах дела).

Как пояснил истец, решением внеочередного собрания от 01 апреля 2018 года собственники жилых помещений обязали ООО УК «Наш дом» перечислить неосвоенные денежные средства на расчетный счет ООО «ЭкоДом», обязали ООО «ЭкоДом» запросить в ООО УК «Наш дом» отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом за весь период управления, документы, подтверждающие произведенные расходы, обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств собственников, вносимых ими в счет платы за содержание и текущий ремонт, не израсходованные по целевому назначению, перечислив на расчетный счет ООО «ЭкоДом».

Поскольку требование ООО «ЭкоДом» ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность управляющей организации предоставлять собственникам ежегодный отчет о выполнении договора управления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждается отчетами по содержанию, управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Поскольку документы, подтверждающие проведение работ по текущему ремонту в материалы дела не представлены: протокол собрания собственников, подтверждающий принятие решения о ремонте подъездов и утверждении сметной стоимости отсутствует, представленная смета надлежащим образом не утверждена, отсутствуют акты приемки работ КС -2, КС - 3, акты приемки работ собственниками, договор подряда, документы, подтверждающие факт и основание оплаты данных работ, денежные средства по статье «текущий ремонт общего имущества» неосновательно сбережены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Законных оснований удерживать денежные средства собственников ответчик не имеет. Денежные средства населения, поступающие на расчетный счет управляющей компании, носят целевой характер, предназначены для выполнения услуг и работ определенного назначения, принадлежат собственникам и не могут быть использованы управляющей компанией по своему усмотрению.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы судом не принимаются, поскольку не подтверждены ответчиком документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в размере 1203703 руб. 45 коп. по статье расходов содержание и текущий ремонт, из которых: текущий ремонт - 116791 руб. 20 коп.; содержание жилья 1086912 руб. 25 коп.; неизрасходованных денежных средств в размере 23377 руб. 93 коп. по статье расходов: «обслуживание ВДГО» и в размере 7646 руб. по статье расходов «капитальный ремонт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3168 руб. 54 коп. за пользование денежными средствами по статье «текущий ремонт» и 29 604 руб. 47 коп. за пользование денежными средствами по статье «содержание жилья» за период с 20 июня по 01 ноября 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 04 коп. за пользование денежными средствами по статье «капитальный ремонт», 1168 руб. 10 коп. за пользование денежными средствами по статье «обслуживание ВДГО» за период с 20 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком произведенный истцом расчет процентов не оспаривается.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Николо-Павловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неизрасходованных денежных средств в размере 1203703 руб. 45 коп. по статье расходов содержание и текущий ремонт, сумму неизрасходованных денежных средств в размере 23377 руб. 93 коп. по статье расходов: «обслуживание ВДГО», сумму неизрасходованных денежных средств в размере 7646 руб. 00 коп. по статье расходов «капитальный ремонт», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3168 руб. 54 коп. за пользование денежными средствами по статье «текущий ремонт», 29604 руб. 47 коп. за пользование денежными средствами по статье «содержание жилья», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 04 коп. за пользование денежными средствами по статье «капитальный ремонт», 1168 руб. 10 коп. за пользование денежными средствами по статье «обслуживание ВДГО».

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Николо-Павловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25691 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3820 руб. 00 коп., уплаченную по чек –ордеру от 13.11.2018. Подлинный платежный документ остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов